Дело № 2-463-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Белокур А.Н., при секретаре Газизулиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники дело по иску Л.А.В., Л.А.А., Л.Н.И., С.Э.А. к администрации муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области о признании права собственности на квартиру в переоборудованном состоянии, установил: Л.А.В., Л.А.А., Л.Н.И., С.Э.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области, просят признать за каждым право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. В обоснование требования указали, что им на праве собственности принадлежит указанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы местной администрации Л.А.В. было получено разрешение на строительство кирпичной пристройки размером 6,0 на 6,8 кв.м. с западной стороны дома. В настоящее время они не могут оформить право собственности на указанную квартиру, поскольку произошла достройка Лит А2, в эксплуатацию не принята. Квартира с достройкой соответствует строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании истец Л.А.В. иск поддержал, привел доводы изложенные в исковом заявлении. Истцы Л.А.А., Л.Н.И., С.Э.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик - Администрация муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области, извещенная в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, в письменном отзыве указала, что возражений против иска не имеет. Застройщик 17 лет назад получил разрешение на пристройку к квартире. Фактически застройщик самовольно выполнил перепланировку квартиры и пристройку к квартире с другими габаритами, чем указаны в разрешении, то есть произвел реконструкцию всей квартиры с указанием ее габаритов и с изменением планировки, на что разрешение не выдавалось. Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из выписки из технического паспорта ГУ «БТИ» следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей собственности Л.А.В., Л.Н.И., Л.Э.А.( после регистрации брака – Семирякова), Л.А.А. на основании договора на передачу жилых помещении бесплатно в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. Указано, что произведена достройка Лит А2, в эксплуатацию не принята (6-8). Согласно договору приватизации общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9). Согласно Постановлению Главы местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Л.А.В. разрешено строительство кирпичной пристройки размером 6,0 на 6,8 кв.м. с западной стороны <адрес>. Представитель Управления строительства и архитектуры , допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что раньше было другое законодательство. В настоящее время истцам не могут ввести в эксплуатацию пристройку, так как сейчас нужно предоставлять другие документы. У Лапкина их быть не может, поскольку тогда закон их не требовал. Отделом Государственного пожарного надзора по Вязниковскому району нарушений противопожарных норм и правил не выявлено. Квартира соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, что подтверждается актом обследования от 23.03.2011 года ФФГУ « ЦГиЭ во Владимирской области» в округе Вязники и Гороховецком районе. Выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалистов. Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что указанная квартира с достройкой помещений Лит А2 не нарушает чьих-либо прав, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Это дает основания для сохранения квартиры в переоборудованном состоянии. С учетом изложенного требования истцов, о признании за каждым права на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск Л.А.В., Л.А.А., Л.Н.И., С.Э.А. к администрации муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области удовлетворить. Признать за Л.А.В. право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Признать за Л.А.А. право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Признать за Л.Н.И. право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Признать за С.Э.А. право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.Н. Белокур