2-429-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.05.2011г.

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Хилковой Ю.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники, ул.Мельничная д.2 дело по заявлению ФИО1 к ЗОА «Мстерский Ювелир» о взыскании среднего заработка за третий месяц после увольнения по сокращению штатов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ЗОА «Мстерский Ювелир» о взыскании среднего заработка за третий месяц после увольнения по сокращению штатов, взыскании компенсации морального вреда.

В заявлении указала, что она работала 34 года 11 месяцев в ЗАО «Мстерский Ювелир» в должности изготовитель филигранных основ. С 13.11.2010г. уволена по сокращению штатов. Работодатель выплатил выходное пособие за два месяца, а за третий месяц в выплате отказал. В связи с его неправомерными действиями ответчика, лишившего ее права на пособие, она переживала, чем причинен моральный вред. На основании ст.ст.21,22,178,237,391,393 ТК РФ просит взыскать с ЗАО « Мстерский Ювелир» выходное пособие за третий месяц в размере 6776 рубл. и в счет компенсации морального вреда 5 тыс. рублей.

В ходе рассмотрения дела истец представила уточняющее заявление, в котором увеличила размер подлежащего среднего заработка до 8364 рубл. в связи с уточнением расчета ( л.д.37).

В суде истец иск поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. Также пояснила, что она около 35 лет проработала у ответчика, была уволена по сокращению штата за две недели до пенсии. В течение двух недель после увольнения она в стала на учет в Центр занятости для поиска подходящей работы. Поскольку она всю жизнь проработала по одной профессии, которая применяется на территории Вязниковского района только у ответчика, то подобрать ей подходящую работу не смогли. Ей была выдана справка Центром занятости о праве на получение среднего заработка за третий месяц после увольнения по сокращению штата, однако ответчик отказал в выплате. Считает, что необоснованным отказом в выплате среднего заработка нарушены ее трудовые права, причинен моральный вред.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (л.д.21) иск не признала и пояснила, что поскольку истец через две недели после увольнения стала пенсионером по старости, стала получать трудовую пенсию, то она была обеспечена материально и оплачивать за третий месяц после увольнения не было оснований. При этом истцу было известно при увольнении, что она получит пособие при увольнении и средний заработок только за два месяца, поскольку никто из ранее уволенных работников- пенсионеров по старости не получал таких пособий. Выплата за третий месяц не может быть произведена в связи с тем, что пенсионеры по старости не могут быть признаны безработными в силу ч.3 ст.3 Закона «О занятости населения в РФ». Факт того, что истец уволена по сокращению штата и встала на учет в Центр занятости населения в течение двух недель не может рассматриваться как исключительные обстоятельства в смысле ч.2 ст.178 ТК РФ. Не может быть исключительным обстоятельством так же то обстоятельство, что отсутствовала работа с учетом квалификации истца, поскольку все лица, подпадающие под положения ст.178 ТК РФ являются лицами, которые не трудоустроились с учетом своей квалификации, профессии, образования. Истец является пенсионером по старости, получает пенсию, в связи с чем имеет определенные средства к существованию, лучше социально защищена по сравнению с другими работниками, лишившимся работы. Также заявила устное и письменное ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что о невозможности получения пособия за третий месяц истец знала в день увольнения, поскольку знала, что пенсионерам работодатель не должен выплачивать пособие и не выплачивал никому. С иском в суд она обратилась после 21.03.2011г., т.е. за пределами срока исковой давности, определенного ст.392 ТК РФ. Истечение срока исковой давности в силу ст.199 ТК РФ является основанием к отказу в иске.

Представитель 3-е лица ГУ «Центр занятости населения» по доверенности ФИО4 (л.д.22) в суде пояснила, что ФИО1 обратилась к ним 15.11.2010г., на нее заведена была карточка персонального учета ищущего работу. По сведениям трудовой книжки, у нее трудовой стаж более 36 лет, из них большинство лет она работала ювелиром-филигранщиком и изготовителем филигранных основ. Она хотела найти такую же работу. Однако такая профессия специальная, применяется только в ЗАО «Ювелир» на территории Вязниковского района, поэтому подыскать подходящую работу с учетом ее квалификации, последней работы не представилось возможным, хотя ФИО1 регулярно обращалась к ним, что отражено в карточке. В силу пенсионного возраста она не могла быть признана безработной, но обратиться с целью поиска подходящей работы вправе была и отказать ей в поиске подходящей работы они не могли. При этом заниматься поиском работы они могут без ограничения срока, как может это делать любой гражданин самостоятельно. Учитывая характер профессии ФИО1, ее трудовой стаж, длительное время выполнения одной и той же специфической работы, имеющейся только у ответчика, ее желание найти работу и невозможность подыскать ее, 11.02.2011г. ими было принято решение о выдаче ФИО1 справки о праве на получение среднего заработка за счет средств работодателя. Решение о выдаче справки принимает специалист их службы, форма решения выражается в справке, которая утверждена специальной программой, по которой работает Центр занятости. Полагала, что ФИО1 не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку она узнала об отказе в выплате среднего заработка за третий месяц только после обращения к ответчику со справкой от 11.02.2011г. Срок давности три месяца.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает установленными обстоятельства, указанные в иске.

Согласно записей в трудовой книжке истца 1955г. рождения, приказов по заводу, она уволена из ЗАО «Мстерский Ювелир» 13.11.2010г. по сокращению штатов. Работала ювелиром-филигранщиком 3 разряда с 06.07. 1987г., затем увольнялась, вновь принята изготовителем филигранных основ 4 разряда ( л.д.5-9,13,15-16).

Из справки ГУ «Центр занятости населения г.Вязники» от 11.02.2011г. следует, что она выдана ФИО1, уволенной 13.11.2010г. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ из ЗАО «Мстерский Ювелир», в том, что она обратилась в Центр занятости населения 15.11.2010г. и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. Справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст.178 ТК РФ, за счет работодателя ( л.д.23).

Согласно карточки персонального учета ФИО1 27.11.1955г. рождения, она обратилась в Центр занятости населения в целях поиска подходящей работы 15.11.2010г. Общий стаж у нее 36 лет 9 месяцев 12 дней., из них 10 лет ювелиром- филигранщиком, 22 года изготовителем филигранных основ. Пожелания к будущей работе –изготовитель филигранных основ. Обращалась в целях поиска подходящей работы 15.11.10г., 29.11.10г.,10.12.10г., 24.12.10г., 12.01.2011г., 28.01.11г., 11.02.2011г. Подходящей работы нет. Выдана справка за 3-й месяц. Карточка закрыта 18.03.2011г. (л.д.29-30).

Из пропуска ЗАО «Мстерский Ювелир» от 11.02.2011г. следует, что ФИО1 обращалась к ответчику после получения справки Центра занятости (л.д.35).

Согласно справки ответчика от 20.05.2011г., ФИО1, если б не была пенсионером по трудовой пенсии, получила бы средний заработок за третий месяц в размере 8364,72 рубл (л.д.36).

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 уволена 13.11.2010 из ЗАО «Мстерский Ювелир» в связи с сокращением штата работников предприятия, 15.11.2010 обратилась в ГУ ЦЗН с целью поиска подходящей работы, где на нее заведена карточка персонального учета гражданина, ищущего работу. На протяжении трех месяцев она регулярно обращалась в Центр занятости с целью поиска подходящей работы, однако ее не было.

ГУ ЦЗН была выдана на основании ст. 178 ТК РФ справка от 11.02.2011 года, из которой следует, что ФИО1 обратилась в ГУ ЦЗН в двухнедельный срок со дня увольнения и не была им трудоустроена в течение 3-х месяцев со дня увольнения.

Суд не может согласиться с представителем ответчика о том, что для выплаты среднего заработка за третий день должно быть решение, а не справка Центра занятости.

Как пояснил представитель Центра занятости в суде, указанная справка является решением о признании права ФИО1 на получение среднего заработка за третий месяц после увольнения. Форма справки утверждена в централизованном порядке.

Этот довод не опровергнут ответчиком. Кроме того, из текста справки очевидно, что принято решение о выплате среднего заработка за третий месяц после увольнения за счет средств работодателя.

Довод ответчика о том, что положения п. 2 ст. 178 ТК РФ не распространяются на пенсионеров, не могут быть приняты судом. Положение о выплате среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, предусмотренное п. 2 ст. 178 ТК РФ, распространяется на любых бывших работников, вне зависимости от того выплачивается им пенсия или нет. Статья 178 ТК РФ устанавливает гарантии и компенсации работникам, уволенным из организаций, которыми могут быть и лица, достигшие пенсионного возраста. Такие лица (пенсионеры) являются субъектами трудовых правоотношений, на которых распространяются положения Трудового кодексаРФ, в том числе предоставление установленных п. 1, 2 ст. 178 ТК РФ гарантий и компенсаций.

Работники пенсионного возраста на регистрацию в качестве безработных не претендуют и могут быть зарегистрированы органами службы занятости в качестве таковых в силу ст.3 Закона « О занятости населения в РФ. Но ст.178 ТК РФ не предусматривает условия о регистрации гражданина безработным для получения справки Центра занятости о выплате среднего заработка.

Как следует из материалов дела, принятое Центром занятости решение о выдаче справки о выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения ответчиком не было оспорено и является действительным. В данном случае именно орган службы занятости принимает решение о наличии либо отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за высвобожденным работником среднего заработка за третий месяц после увольнения. Суд полагает, что Центр занятости, с учетом профессии истца, оснований увольнения, стажа работы, своевременного обращения истца к ним с заявлением с целью поиска подходящей работы и невозможности найти подходящую работу с учетом ее специфики, вправе был расценить эти обстоятельства как исключительные и принять решение о праве истца на получение среднего заработка за третий месяц.

Суд считает необоснованным ходатайство истца о применении срока исковой давности.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С учетом характера спора, истец вправе была обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня, когда узнала о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что получив справку о праве на получение средней зарплаты за третий месяц 11.02.2011г., она в этот же день обратилась к ответчику с просьбой выплатить причитающие ей деньги, что не отрицали в суде стороны. подтверждается данными пропуска на территорию ответчика. В этот же день узнала, что ей отказано в выплате. С этого времени следует исчислять трехмесячный срок на обращение в суд. Истец обратилась в суд 23.03.2011г, т.е. до истечения указанного срока.

Суд не может согласиться с мнением ответчика о том. что срок необходимо исчислять со дня увольнения истца, поскольку она знала о невозможности получить денежные средства за третий месяц, поскольку никому из пенсионеров не производилась такая выплата.

Решение ответчика в отношении иных лиц не может применяться к истцу, поскольку в силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении именно своего права.

Не может быть принято во внимание представленное ответчиком Положение №7 о выплате пособий, материальной помощи и других льгот работникам ЗАО «Мстерский ювелир» на 2010г., п.9-б которого лишает пенсионеров права на получение среднего заработка за третий месяц после увольнения. Указанный пункт локального акта противоречит ст.178 ТК РФ, что недопустимо в силу ст.8 ТК РФ, в связи с чем не подлежит применению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск о взыскании среднего заработка подлежит удовлетворению.

Размер подлежащего взысканию среднего заработка указан ответчиков в справке. Судом проверялся расчет среднего заработка с учетом данных справки НДФ ( л.д.10) и пояснений представителя ответчика и признан обоснованным.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче заявления в суд с учетом характера спора. В таком случае госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО « Мстерский Ювелир» в пользу ФИО1 средний месячный заработок за период с 14.01.2011г. по 12.02.2011г. за третий месяц после увольнения по сокращению штатов в сумме 8364,72 рубл. ( восемь тысяч триста шестьдесят четыре рубл. 72 коп).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.