2-020-2011г.

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

19.05.2011г.

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Хилковой Ю.Д.

с участием прокурора Пинаевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники, ул.Мельничная д.2 дело по заявлению ФИО1, Натальи Викторовны, Александра Викторовича к ФИО4, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, Наталья Викторовна, Александр Викторович обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Просили взыскать с него как с лица, виновного в ДТП, в пользу ФИО3 стоимость лекарств и средств гигиены для несовершеннолетнего сына ФИО1 на 7863,20 руб, оплату транспортных услуг для консультаций и лечения в г.Владимир и Нижний Новгород в сумме 5981,50 рубл., возместить расходы на представителя по уголовному делу в размере 20 тыс. рублей. Также просили взыскать в пользу ФИО3 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 тыс. рубл, в пользу ФИО1 500 тыс.рублей.

В ходе рассмотрения иск неоднократно уточнялся, в т.ч. в виде привлечения в качестве ответчика страховой компании ООО Росгосстрах, уточнения размера взыскания в возмещение вреда здоровью в пользу ФИО1, а также в связи с тем, что ФИО4 и ООО «Росгосстрах» возместили добровольно расходы на лекарства и транспортные расходы, от иска в этой части отказались. В результате уточнения окончательно представлено заявление 19.05.2011г, в котором указано, что 16.06.2009г. около 18 час.30 мин. на <адрес> произошло ДТП, в результате которого ФИО4, управляя автомашиной ВАЗ-11113 №, совершил столкновение с мотоциклом ИЖ Планета-5 № под управлением несовершеннолетнего ФИО1, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, он лишился руки. Приговором Вязниковского городского суда ФИО4 признан виновным в данном ДТП по ч.2 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность ФИО4 застраховано в ООО «Росгосстрах». По заключению судебно-медицинской экспертизы от 15-23.12.2010г., у ФИО1 имелась полная временная утрата всех видов трудоспособности с 16.06.2009г. по 09.08.2009г., стойкая утрата общей трудоспособности 75% бессрочно, утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% установлена на период с 10.08.2009г. до окончания обучения в ВУЗе. На момент ДТП несовершеннолетний ФИО1 являлся студентом 3 курса Вязниковском техникума. Индивидуальная программа реабилитации ребенка-инвалида от 10.08.2009г. предусматривает продолжение очной формы обучения. В силу ст.1086 ГК с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 размер подлежащего возмещению утраченного заработка определяется в процентах к заработку потерпевшего до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствие профессиональной трудоспособности- степени утраты общей трудоспособности. При 100% утрате профессиональной трудоспособности вред возмещается исходя из потери общей трудоспособности. Это относится так же к случаям, когда потерпевший вообще не работал, не имел специальности, квалификации. Если ко дню повреждения здоровья гражданин имел профессию, то при 100% утрате профессиональной трудоспособности вред рассчитывается исходя их утраты именно этой трудоспособности. Несовершеннолетние в возрасте до 18 лет вправе реализовывать свою способность к труду и иметь собственный заработок, поэтому ч.2 ст.1087 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения утраченного заработка независимо от того, что потерпевший несовершеннолетний фактически не работал. При этом размер возмещения рассчитывается, исходя из установленной в соответствие с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, с учетом потери общей трудоспособности, поскольку предполагается, что такие лица ко дню несчастного случая не имели специальности и квалификации. В связи с чем, возмещение вреда ФИО1 должно рассчитываться из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на день определения размера возмещения вреда и коэффициента утраты общей трудоспособности, т.к. в этот момент он не работал и не имел профессии, специальности и профессиональной трудоспособности, т.к. профессиональная деятельность требует специальных знаний, умений и навыков, полученных в результате образования и обучения. ФИО1 окончил техникум 22.06.2010г., ему присвоена квалификация « техник» по специальности « техническое обслуживание средств вычислительной техники и компьютерных сетей», выдан диплом <адрес>7. Заработок, утраченный в результате ДТП, в соответствие с п.4 ст.1086 ГК должен определяться из обычного размера вознаграждения работника такой же квалификации в данной местности на день определения размера возмещения вреда с учетом коэффициента утраты профессиональной трудоспособности. Период с 16.06.2009г. по 22.06.2010г. рассчитывается из величины прожиточного минимума на 4 квартал 2010г. в соответствие с постановлением Правительства РФ №197 от 24.03.2011г. в размере 6367 рубл. С 16.06.2009г. по 09.08.2009г. утрата трудоспособности составляла 100%, сумма возмещения составит 11398,98 рубл. С 09.08.2009г. по 22.06.2010г. утрата общей трудоспособности составляла 75%, сумма возмещения составила 49867,99 рубл. Период с 23.06.2010г. по 31.05.2011г. рассчитывается из обычного размера вознаграждения работника такой же квалификации в данной местности на день определения размера возмещения вреда с учетом утраты профессиональной трудоспособности. По данным статистики это вознаграждение составляет 10993,90 рубл. Утрата профессиональной трудоспособности 60%, сумма возмещения 74318,76 рубл. Всего единовременно возмещение утраченного заработка ФИО1 составит 135585,73 рубл. В период стационарного и амбулаторного лечения в связи с травмой с 16.06.2009г. по 09.08.2009г. ФИО1 нуждался, по заключению СМЭ, в постоянном дополнительном бытовом уходе со стороны матери, которая оформила административный отпуск с 17.06.2009г. по 17.07.2009г. Ее зарплата была бы за это время 20024,28 рубл. Расходы за посторонний бытовой уход включаются в страховую выплату в размере не выше 10% страховой выплаты. Поэтому требование о возмещение расходов на посторонний уход в сумме 16 тыс.рублей должно быть удовлетворено за счет ООО «Росгосстрах», оставшаяся сума 4024,28 рубл. подлежит возмещению за счет ФИО4 В декабре 2010г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 4425,49 рубл. за медикаменты, но только до установления инвалидности. Остальные расходы на приобретение медикаментов и транспортные расходы на поездки к врачам оплачены 16.03.2011. ФИО4 в размере 10 тыс. рублей. Лимит ответственности страховой компании 160 тыс. рублей. Остаток лимита с учетом всех заявленных сумм ( 4425,49 лекарства, единовременное возмещение 135585,73 рубл, посторонний уход 16 тыс. рубл) составляет 3988,78 рубл. Ежемесячное возмещение вреда здоровью ФИО1, начиная с 01.06.2011г., составляет 60% обычного вознаграждения работника такой же квалификации в данной местности, что составляет 6596,34 рубл. Остатка лимита страховой компании возмещает вред только за период с 01.06.2011г. по 18.06.2011г ( 3988,78 : ( 6596,34 :30)=18,1 дней). С 19.06.2011г. по 30.06.2011г. оставшуюся сумму 2607,56 рубл ( 6596,34- 3988,78 рубл) должен возместить ФИО4 В дальнейшем ежемесячное возмещение вреда здоровью, начиная с 01.07.2011г. в размере 6596,34 рубл. проиндексированную с учетом уровня инфляции подлежит взысканию с ФИО8 За представительство несовершеннолетнего потерпевшего в ходе расследования и рассмотрения дела в суде в порядке уголовного судопроизводства были оплачены услуги адвоката 20 тыс. рублей. ФИО3 Оплачена услуга по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 10171,92 рубл. Полученной травмой ФИО1 причинены физические страдания, причинен моральный вред, который подлежит возмещению ФИО4 Также подлежит возмещению моральный вред ФИО3 и А.В., поскольку они не знали проблем с сыном, все надежды на будущее рухнули, поскольку сын из помощников родителям превратился в нуждающегося в уходе инвалида, вынуждены были заново учить сына писать, купить ему наутбук для записей лекций. Видя страдания сына, испытывали душевную травму. Мать ФИО3, страдающая сахарным диабетом. Вынуждена увеличить дозу лекарств. Поскольку резко увеличился сахар в крови. Просили взыскать с ООО Росгосстрах в пользу ФИО1- расходы по постороннему уходу 16 тыс.рублей, единовременно в возмещение вреда за период с 16.06.2009г. по 31.05.2011г. в размере 135585,73 рубл, расходы на проведение экспертизы 10171,92 рубл., ежемесячные платежи с 01.06.201гг. по 18.06.2011г. в размере оставшегося лимита ответственности 3988,78 рубл. Просили взыскать с ФИО4 в пользу: ФИО1- компенсацию морального вреда 500 тыс. рублей, расходы на уход 4024,28 рубл, ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью с 19.06.2011 по 30.06.2011г. в размере 2607,56 рубл, а с 01.07.2011г. в сумме 6596,34 руб. с последующей компенсацией с учетом уровня инфляции; в пользу ФИО2 и Н.В. компенсацию морального вреда по 250 тыс. рублей (л.д.232-238).

Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, истцы ФИО1, ФИО2 в суд представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Также указали, что иск поддерживают ( л.д.243-244).

Истец ФИО3 иск поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ООО Росгосстрах, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, представил заявления, в которых указал, что посторонний уход может быть возмещен только в пределах 16 тыс.рублей. Истцами не представлено заключение врачебной комиссии о необходимости постороннего ухода, документов, подтверждающих этот уход, за время нахождения в стационаре не было необходимости в постороннем уходе. Для возмещения утраченного заработка необходимо заключение о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при ее отсутствии- общей. При расчете утраченного заработка временная нетрудоспособность не учитывается. Потерпевший обучается в ВУЗе, поэтому необходимо применять 60% утраты профессиональной трудоспособности. Возмещение утраты трудоспособности единовременно составит 127502,79 рубл., ежемесячно с 01.04.2011г. в сумме 7363 рубл с последующей индексацией. Согласно ст.7 ФЗ « Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред в части возмещения вреда жизни, здоровью, составляет не более 160 тыс. рубл. Они выплатили добровольно истцу расходы на лекарства в сумме 4425,49 рубл., остаток лимита для возмещения составляет 155574,51 рубл. Расходы по уголовному делу подлежат взысканию в виновного лица. Расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы возмещаются в ответчиков пропорционально взысканной суммы (л.д.183-186,229).

Ответчик ФИО4 иск признал частично. Пояснил, что он не отрицает вины в случившемся, понимает, что причинил моральный вред, но он не имеет материальной возможности для его возмещения в заявленном размере. Он получает зарплату около 7 тыс. рублей. Признает иск в части возмещения расходов по уголовному делу, в части постороннего ухода.

Согласно приговора Вязниковского городского суда от 24.07.2009г.,16.06.2009г. около 18 час. ФИО4, находясь в нетрезвом состоянии, управляя автомобилем ВАЗ-11113 на <адрес>, в нарушение п.1,5, п.8.1,10.1,11.1 ПДД РФ, выехал для обгона на полосу встречного движения, где произошло столкновение с мотоциклом «Иж-Планета5» под управлением ФИО1, с места ДТП скрылся. В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Приговор вступил в законную силу (л.д.4-5).

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По заключению медицинской экспертизы от 18.06.2009г.в рамках уголовного дела, у ФИО117 лет, обнаружены следующие телесные повреждения: острая закрытая ЧМТ с сотрясением головного мозга, травматическая ампутация верхней конечности на уровне средней трети плеча, разрыв левого грудино-ключичного сочленения, разрыв левой подключичной артерии и вены, межмышечная гематома левого надплечья, подключичной области и левой половины грудной клетки, ссадины на туловище, повреждения сопровождались шоком 3 ст. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, равную 65%, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах ДТП (л.д.72-73).

Таким образом, не подлежит доказыванию по настоящему делу факт того, что имело место ДТП 16.06.2009г. с причинением тяжкого вреда потерпевшему ФИО1, совершены эти действия по вине водителя ВАЗ 21113 ФИО4

ФИО1 признан инвалидом 10.08.2009г., группа инвалидности- ребенок-инвалид, до очередного переосвидетельствования 23.10.2009г. (л.д.18), а затем инвалидом 3 группы бессрочно (л.д.19).

По поводу полученных телесных повреждения ФИО1 находился на стационарном лечении в ЦРБ г.Вязники : в реанимации с 16.06.2009г. по 21.06.2009, затем в травматологическом отделении с 22.06.2009г. по 17.07.2010г. (л.д.90), а с 11.08.2009г. по 11.09.2009г. по поводу протезирования (л.д.23).

ФИО1 родился 23.04.1991г., его родители ФИО2, ФИО3 (л.д.32).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 15.12.2010г., имевшаяся у ФИО1 сочетанная травма связана с ДТП от 16.06.2009г. В период стационарного и амбулаторного лечения по поводу полученной в ДТП травмы с 16.06.2009г. по 09.08.2009г. у ФИО1 имелось 100% временной утраты всех видов трудоспособности. При наличии последствий травмы в виде культи левой верхней конечности на уровне верхней трети плеча у ФИО1 имеется стойкая утрата общей трудоспособности в размере 75% бессрочно. С 10.08.2009г. ( с момента установления инвалидности) по настоящее время и в настоящее время у ФИО1 имеется 60% утраты профессиональной трудоспособности, т.к. пострадавший может выполнять легкие неквалифицированные виды трудовой деятельности с использованием профессиональных знаний и навыков ( согласно постановлению Правительства РФ № 789 от 16.10.00г., п.25-а приложения № к постановлению Минтруда России от 18.07.2001г.№56). Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена до окончания обучения в ВУЗЕ ( получения другой профессии). Утрата общей и профессиональной трудоспособности установлена по последствиям травмы, полученной в ДТП 16.06.2009г. и имеет с ней прямую причинно-следственную связь. С момента получения травмы( в т.ч. в период стационарного лечения) ФИО1 нуждался и нуждается в настоящее время в постоянном бытовом уходе (л.д.107-110).

Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж экспертной работы. При ее проведении применялись обоснованные методы исследования. Заключение носит мотивированный, логический характер. Выводы подтверждаются другими материалами дела, в частности, заключением медицинской экспертизы по определению тяжести телесных повреждений от 18.06.2009г. Поэтому заключение эксперта суд считает надлежащим, допустимым доказательством.

За проведение судебно-медицинской экспертизы ФИО1 оплачено 10171,92 рубл, что подтверждается договором на оказание медицинских услуг, актом выполненных работ, кассовым чеком (л.д.120).

Согласно приказов от 17.06.2009г. и 01.07.2009г., ФИО3 по месту работы предоставлялся административный отпуск с 17.06.2009г. по 30.06.2009г., с 01.07.2009г. по 17.07.2009г. (л.д.121-122). Она работает бухгалтером в Вязниковском райпо. За время административного отпуска ею не получено заработной платы 20024,28 рубл. (л.д.123-124).

ФИО1 в момент ДТП обучался в Вязниковском механико-технологическом техникуме по очной форме обучения по специальности « техническое обслуживание средств вычислительной техники и компьютерных сетей». Срок обучения с 01.09.2006г. по 30.06.2010г. По окончанию техникума выдан диплом от 22.06.2010г. с присвоением квалификации «техник» по специальности « техничесакое обслуживание средств вычислительной техники и компьютерных сетей» (л.д.128,207).).

В справке Вязниковского городского отдела статистики «Владимирстата» от 21.03.2011г. и от 18.05.2011г. указано, что средняя номинальная начисленная заработная плата работников организаций, видом деятельности которых является оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования по муниципальному образованию Вязниковский район за январь 2011г. составила 12272,9 рубл. В связи с тем, что по квалификации «техник» по специальности «техническое обслуживание средств вычислительной техники и компьютерных сетей» можно работать в организациях с любым видом деятельности, то целесообразно исходить в расчетах из среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников в целом по Вязниковскому району. По последним данным за январь-февраль 2011г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций в целом по Вязниковскому району составила 10993,90 рубл, по Владимирской области-15694,6 рубл. ( л.д.241-242).

По окончанию техникума ФИО1 стал студентом 1 курса очного отделения Владимирского государственного университета (л.д.126).

Из платежного поручения от 21.12.2009г. следует, что ООО Росгосстрах-Центр перечислил ФИО2 по страховому акту ДТП 4425,49 рубл за лекарства(л.д.196).

Суд полагает, что все перечисленные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждают обстоятельства, указанные в иске.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч., расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствие с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что истцу причинен вред здоровью владельцем ТС ФИО4, ответственность которого была застрахована в ОАО «Росгосстрах». Следовательно, истец вправе предъявить иск как к ФИО4, так и к его страховой компании, что истцы и сделали.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании ТС иными лицами, принят ФЗ 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В ст.ст.5-7 указанного закона определено, что порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

Истец ФИО1 просил взыскать расходы на посторонний уход в сумме 16 тыс. рублей со страховой компании, истец ФИО3 просила взыскать утраченный заработок в сумме 4024,28 рубл. в виновного лица.

Материалами дела установлено, что из-за полученных телесных повреждений, ФИО1 нуждался в постороннем бытовом уходе с момента получения травмы и нуждается в нем до настоящего времени, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.110), справкой врача, пояснениями истца ФИО3, следует их характера полученных телесных повреждений. Таким образом иск в этой части является обоснованным.

Определяя размер возмещения расходов на бытовой уход, суд учитывает требования ст.7 ФЗ №40-ФЗ и п.56 Правил обязательного страхования.

Согласно п.п. «в» п.56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 с последующими изменениями, потерпевший при предъявлении им требований о возмещении дополнительно понесенных расходов представляет медицинское заключение, заключение МСЭ или судебно-медицинской экспертизы о необходимости постороннего ухода, дополнительного питания и т.д., а также при предъявлении требования о возмещении расходов на посторонний уход- документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу. Расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 % страховой суммы.

Ст.7 ФЗ №40-ФЗ определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тыс. рубл.

Из пояснений истца ФИО3, приказов о предоставлении ей административного отпуска на период с момента причинения вреда сыну и по 17.07.2009г., справки о размере неполученного заработка следует, что потерпевший ФИО1 и его мать не получили доход в виде неполученной заработной платы в размере 20024,28 рубл. В силу ст.15 ГК РФ это является убытком, который подлежит возмещению в указанном размере. При этом, в пределах лимита ответственности по возмещению расходов за посторонний уход по договору ОСАГО в размере 10% от 160 тыс. рублей ( 16 тыс. рублей) он подлежит возмещению страховой компанией потерпевшему ФИО1, а сумма, превышающая этот размер ( 4024,28 рубл) подлежит возмещению с виновного лица в пользу ФИО3

Разрешая иск о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего.

В соответствие с абз.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ ( дополнениями и изменениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Ст. ст.1085, 1086 ГК РФ определяют, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Ст.1087 ГК РФ содержит требование о том. что по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Согласно ст.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 в редакции от 29.02.2008г., при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда здоровью. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднемесячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты профессиональной трудоспособности.

В силу ст.7 и ст.8 ФЗ от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» ( в редакции от 05.03.2004г) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности- видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствие с п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2011г. № 197 « Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за 4 квартал 2010г.» установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ 6367 рубл.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 27.01.2010г. (л.д.186-188) следует, что в период стационарного и амбулаторного лечения с 16.06.2009г. по 09.08.2009г. по поводу перенесенной травмы у ФИО1 имелась полная (100%) временная утрата всех видов трудоспособности. Также у него имеется стойкая утрата общей трудоспособности 75 % бессрочно, а с 10.08.2009г. ( с момента установления инвалидности) до окончания ВУЗа 60% утраты профессиональной трудоспособности, т.к. может выполнять легкие неквалифицированные виды труда с использованием профессиональных навыков и знаний.

Материалами дела установлено, что в период причинения вреда здоровью ФИО1, он находился в несовершеннолетнем возрасте ( 17 лет). В силу указанных выше нормативно-правовых актов он имел право на возмещение утраченного заработка с учетом величины прожиточного минимума в целом по РФ, размер которого определяется на момент определения возмещения вреда. Поскольку на момент вынесения решения суда имеется утвержденный Правительством РФ последний прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по РФ только за 4 квартал 2010г, то истец обоснованно для расчета просит брать 6 367 рублей.

Поскольку в период временной нетрудоспособности истец ФИО1 имел 100% утраты всех видов трудоспособности, то за этот период подлежит выплате возмещение вреда в размере 6367 рублей в месяц. Определяя размер выплаты, суд исходит из следующего. В июне 2009г. было 15 дней нетрудоспособности при 30 календарных дней в месяце. Оплата в день в июне 2009г. составит 212,23 рубл ( 6367: 30), а за 15 дней июня 2009г. 3183,50 рубл. В июле 2009г. полный месяц= 6367 рубл. В августе в день 205,39рубл ( 6367:31), дней нетрудоспособности 9, размер возмещения 1848,48рублей. Всего за этот период 11398,98 рубл.

При этом суд не может согласиться с ответчиком ООО Росгосстрах» о том, что за период временной нетрудоспособности возмещение вреда не предусмотрено. Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 причинен вред, который привел к его полной нетрудоспособности, он не получил никакого возмещения за этот период, а причиненный вред в силу ст.15 ГК РФ подлежит возмещению в полном размере.

В период с 10.08.2009г. по настоящее время по заключению судебно-медицинской экспертизы у него имелось 75% общей трудоспособности и 60% профессиональной трудоспособности до окончания обучения в ВУЗЕ.

Учитывая положения ст.1086,1087 ГК РФ, разъяснение указанного выше Пленума Верховного Суда РФ суд полагает, что расчет возмещения вреда за этот период подлежит определению с учетом размера утраты профессиональной трудоспособности.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что у ФИО1 не было утраты профессиональной трудоспособности в этот период, поскольку он не имел профессии, был студентом, не мог выполнять квалифицированный труд. Эта позиция противоречит указанным правовым актам и заключению судебно-медицинской экспертизы о том, что с этого времени имелось 60% утраты профессиональной трудоспособности, поскольку с этого времени он мог выполнять легкие неквалифицированные виду труда с использованием профессиональных знаний и навыков. Эти выводы экспертизы основаны на материалах дела, а также указанном в заключении постановлении Правительства РФ № 789 от 16.10.2000г., п.25-а приложения №1 к постановлению Минтруда России от 18.07.01г. №56. При наличии утраты профессиональной трудоспособности, размер возмещения вреда осуществляется с учетом процента ее утраты.

Размер возмещения подлежит определению от величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ 6367 рубл. до получения ФИО1 профессии «техника» после окончания техникума 22.06.2010г.

Факт окончания техникума и получения указанной профессии и специальности подтверждается справкой техникума и дипломом ( л.д.128,207).

Определяя размер возмещения за период с 10.08.2009г. до окончания техникума 22.06.2010г., суд учитывает следующее: 6367 рублх 60%=3820,20 рубл.

В августе 2009г. 22 дня нетрудоспособности и 31 календарный день, что составит 123,23 руб в день х 22= 2711,11 рубл.

С сентября 2009г. по май 2010г. включительно ( 9 месяцев) по 3820,20 рубл, всего за 9 месяцев 34381,80 руб.

В июне 2010г. 22 дня нетрудоспособности ( по день окончания техникума), возмещение составит: 3820,20:30 дней= 127,34 х 22=2801,48 рубл.

Всего за период с 10.08.2009г. до окончания техникума 39894,24 рубл. ( 2711,11+ 34381,80+ 2801,48).

В связи с получением специальности и квалификации по окончанию техникума, размер возмещения вреда подлежит исчислению в соответствие с ч.4 ст.1087 ГК РФ, п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г., в котором указано, что по смыслу пункта 4 статьи 1087 ГК РФ, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

Согласно справки статистики по квалификации «техник» по специальности «техническое обслуживание средств вычислительной техники и компьютерных сетей» можно работать в организациях с любым видом деятельности, то целесообразно исходить в расчетах из среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников в целом по Вязниковскому району. По последним данным за январь-февраль 2011г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций в целом по Вязниковскому району составила 10993,90 рубл.

Исходя из этого размера и 60% утраты профессиональной трудоспособности, размер возмещения вреда ежемесячно составит 10993,90 х 60%= 6596,34 рубл.

За период с 23.06.2010г. по 01.06.2011г. составит:

В июне 2010г. -6596,34: 30х 8 = 1759,02 рубл.

С июля 2010г. по 01.06.2011г. ( 11 месяцев) 6596,34х11= 72559,74

Всего за этот период 72559,74+ 1759,02= 74318,76 рубл.

Всего же размер возмещения с 16.06.2009г. по 01.06.2011г. составит 125611,98 рубл.( 74318,76+39894,24+ 11398,98), который подлежит возмещению за счет страхователя ООО «Росгосстрах» поскольку ответственность водителя по этому виду возмещения застрахована.

Определяя возмещение вреда между ответчиками в дальнейшем, суд учитывает, что ответственность страховой компании ограничена лимитом в 160 тыс. рублей.

Из пояснений сторон в суде и платежного поручения следует, что ответчик ООО Росгосстрах возместило истцу расходы на лекарства 4425,49 рубл.

По настоящему решению суда определено к взысканию с ООО Росгострах» в возмещение расходов на бытовой уход 16 тыс. рублей. Лимит ответственности составит 160000- 4425,49-16000= 139574,51 рубл. С учетом единовременного возмещения вреда 125611,98 рубл лимит составит 13962,53 рубл. В пределах остатка лимита ответчик ООО Росгосстрах обязан осуществить возмещение вреда ежемесячно с 01.06.2011г. по 04.08.2011г.

Поскольку возмещение вреда ФИО1в размере 60% ограничена сроком окончания учебы в ВУЗе, то дальнейшее ежемесячное возмещение вреда здоровью подлежит взысканию с виновного лица ФИО4 до этого времени. При этом в силу ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке ( ст.318 ГК РФ).

Ст.151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г. « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что действиями водителя МалыгинаМ. причинен тяжкий вред здоровью истцу ФИО1, по поводу которых он длительное проходил проходил стационарное и амбулаторное лечение, стал инвалидом третьей группы бессрочно, лишился руки. Этот факт подтверждается приговором о привлечении МалыгинаМ. к уголовной ответственности за причинение истцу телесных повреждений, медицинскими документами, пояснениями истца, ФИО4 в суде.

Телесные повреждения вызывают физические страдания, что является общеизвестным фактом, который не требует доказывания в силу п.1 ст.61 ГПК РФ. Гражданская ответственность владельца ТС застрахована. В силу ст. 931 ГК РФ по договору ОСАГО страхуется жизнь, здоровье и имущество других лиц. Моральный вред не является объектом страхования. Пункт 9 Правил страхования гражданской ответственности не относит к страховым случаям причинение морального вреда. Также по делу установлено, что вред причинен источником повышенной опасности. В силу 1100 ГК РФ ответчик ФИО4 обязана возместить вред. В связи с чем суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 причинен моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком ФИО4, по вине которого этот вред причинен.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования законодательства, регулирующего эти отношения.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст.1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время нуждался в посторонней помощи, проходил длительный курс лечении, в несовершеннолетнем возрасте стал инвалидом, лишен способности в полной мере обслуживать себя, нуждается в протезировании руки. В то же время, вред причинен по неосторожности, ФИО4 не имеет достаточного заработка для проживания. В суде он пояснил, что его зарплата в ООО ЖЭК составляет около 7 тыс. рублей в месяц. ФИО4 в ходе рассмотрения дела принял меры к частичному возмещению вреда в размере 10 тыс. рублей за транспортные расходы и лекарства. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер компенсации морального вреда будет разумным и достаточным в сумме 90 тыс. рублей.

Суд полагает, что иск о компенсации морального вреда родителям истца ФИО7 удовлетворению не подлежит.

Исходя из смысла ст.151 ГК РФ моральный вред причиняется нарушением личных неимущественных прав либо посягательством на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Из пояснений истца ФИО3 в суде следует, что основанием иска ее и ФИО2 о компенсации вреда является факт переживания по поводу причинения вреда здоровью их сына, нарушение их планов на будущее. При этом истцы не указали какие конкретно права нарушены.

Сам по себе факт близких родственных отношений, переживания без нарушения конкретных прав гражданина не влечет возмещение морального вреда. Законом также не предусмотрена компенсация вреда родителям при причинении вреда здоровью их детям.

В силу ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец ФИО3 оплатила за услуги представителя 20 тыс. рублей в ходе расследования и рассмотрения в суде уголовного дела, по которому она участвовала как законный представитель своего несовершеннолетнего сына, что подтверждается квитанциями о приеме этой суммы (л.д.31). Указанные расходы являются реальными, разумными с учетом судодней участия адвоката по делу и характера дела. Суд приходит к выводу, что услуги представителя истца подлежат возмещению. При этом суд считает, что эти расходы должны возмещать ответчик ФИО4 как виновное лицо, в отношении которого рассматривалось уголовное дело.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных требований. В этом случае взысканные суммы (госпошлина) зачисляются в бюджет.

При подаче заявления в суд истцы были освобождены от ее оплаты в силу закона. Материальный иск удовлетворен с ответчика ООО Росгострах» в сумме 155574 рубл. Госпошлина от этой суммы составляет 4311,48 рубл. Иск к ответчику ФИО4 удовлетворен в сумме 24024,28 рубл, госпошлина составит 920,73 рубл. Также с него подлежит взысканию госпошлина по иску о компенсации морального вреда 200 рублей, всего госпошлина с ФИО4 1120,73 рубл.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскивается с другой стороны понесенные по делу расходы. Истец ФИО1 просит взыскать расходы по оплате за проведение судебно-медицинской экспертизы. Эти расходы подтверждаются документами. Экспертиза необходима была для определения права на возмещение вреда здоровью, за которое отвечает страховая компания, поэтому расходы истца в сумме 10171,92 рубл подлежат возмещению страховой компанией.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровья единовременно за период с 16.06.2009г. по 31.05.2011г. в сумме 125611,98 рубл ( сто двадцать пять тысяч шестьсот одиннадцать рубл. 98 коп), а с 01.06.2011г. ежемесячно в размере 6596,34 рубл. до окончания лимита гражданской ответственности, а также в счет компенсации расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы 10171,92 рубл ( десять тысяч сто семьдесят один рубл. 92 коп), расходов за посторонний уход в размере 16 тыс. рублей ( шестнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью ежемесячно 6596,34 рубл с 04.08..2011г. до окончания обучения в ВУЗе с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90 тыс. рублей ( девяносто тысяч рублей).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение потери заработка в размере 4024,28 рублей, расходы на услуги представителя в уголовного процессе в размере 20 тыс. рублей (двадцать тысяч рублей).

В иске ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать в ООО Росгосстрах в доход бюджета государственную пошлину в размере 4311,48 рубл ( четыре тысячи триста одиннадцать рубл.48 коп).

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1120,73 рубл. ( одна тысяча сто двадцать рубл. 73 коп).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.