2-427-2011г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.05.2011г.

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Хилковой Ю.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники, ул.Мельничная д.2 дело по заявлению ФИО1 к ФБУ ИК-4 УФСИН России о признании дисциплинарных взысканий незаконными

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он отбывает наказание в ФБУ ИК-4 по приговору суда. За период с 2007г. по 2009г. администрацией учреждения были применены взыскания в виде водворения в ШИЗО: от 13.10.2007г. 10 суток ШИЗО, от 23.10.2007г. 10 суток ШИЗО, от 15.04.2008г. 7 суток ШИЗО, от 22.04.2008г. 10 суток ШИЗО, от 14.07.2008г. 10 суток ШИЗО. По постановлению Владимирского областного суда от 13.04.2009г. было признано, что он незаконно был закрыт из колонии-поселения в колонию строго режима, он был возвращен для отбытии наказания вновь в колонию- поселения. Это свидетельствует, что он незаконно содержался в ИК-4 в течение 2-х лет, а поэтому все наложенные взыскания в период незаконного нахождения в ИК-4 подлежат отмене. Просит признать постановления о применении дисциплинарных взысканий недействительными и отменить их.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в его адрес направлены имеющиеся материалы дела, разъяснены права и обязанности ( л.д.25-30,74-76).

Представитель ответчика –администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России- по доверенности ФИО3 иск не признал. Указал, что истец пропустил без уважительных причин срок для обжалования взыскания., поскольку знал о примененных взысканиях сразу же в октябре 2007г., в апреле 2008г. и в июле 2008г., а в суд с обжалованием взыскания обратился только в марте 2011г. Также он знал в 2009г. об отмене постановления о переводе его на строгий режим, но опять же в суд с иском об обжаловании дисциплинарных взысканий не обращался. Истец допускал нарушение режима содержания, отбывая наказания, к нему применено взыскание уполномоченным должностным лицом с соблюдением процедуры применения взысканий и с учетом ст.115 УИК РФ. На момент применения взысканий он значился осужденным учреждения и на него распространялись все требования режима содержания, который он нарушал и за это был обоснованно наказан.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФБУ ИК-4, в 2007г. был привлечен в октябре 2007г. дважды к дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО по 10 суток ( 13.10.2007г и 23.10.2007г). Он же постановлением начальника учреждения от 15.04.2008г. и 22.04.2008г. водворялся в ШИЗО на 7 и 10 суток. Так же по постановлению начальника учреждения от 14.07.2008г. он водворен в ШИЗО, о чем осужденный сразу же был поставлен в известность, поскольку у него брались объяснительные и он фактически помещался в ШИЗО. В суд с заявлением об оспаривании примененного взыскания обратился 22.03.2011г.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Истец в заявлении в суд не оспаривает, что он узнал о примененных к нему взысканиях сразу же после принятия постановления.

Из его письменных объяснительных либо из актов об отказе истца дать объяснения от октября 2007г, от апреля и июля 2008г. также следует, что ему известно, что наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО. На оспариваемых постановлениях имеются сведения, что он фактически отбывал наказания, определенные указанными постановлениями (л.д.31,33,37,41,45,47,55,62,63,65).

Из штампов на почтовом конверте и заявлений истца в суд следует, что в суд он обратился только в марте 2011г.(л.д.20,3).

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 256 ГПК РФ определяет, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Материалами дела установлено, что истец знал о примененных к нему оспариваемых взысканиях в 2007 и в 2008г. Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании примененных взысканий истекал в этих же годах через 3 месяца. Фактически истец обратился в суд в марте 2011г., т.е. со значительным пропуском срока на обращение в суд, что является основанием для отказа в иске.

При этом по делу отсутствуют доказательства наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Гражданским процессуальным Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 256 ГПК РФ срока, следовательно, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Истец в заявлении указал, что по постановлению президиума Владимирского областного суда от 13.04.2009г. установлено, что он незаконного был переведен на строгий режим из колонии-поселения, в связи с чем полагал, что нельзя было его привлекать к дисциплинарной ответственности.

Суд полагает, что указанные истцом причины не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку до отмены постановления он являлся осужденным, содержащимся в учреждении ИК-4, на которого распространялись все требования режима содержания, с момента принятия постановления областным судом до дня обращения истца в суд с иском об отмене взысканий также прошло около 2-х лет. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания пропущенного срока по уважительным причинам.

В связи с пропуском срока без уважительных причин на обращение в суд с заявлением иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России о признании недействительными дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО от 13.10.2007г.,23.10.2007г, 15.04.2008г., 22.04.2008г., 14.07.2008г. отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.