2-440-2011г.

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

18.05.2011г.

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Хилковой Ю.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники, ул.Мельничная д.2 дело по заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании не приобретшими права проживания в жилом помещении, снятие с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании утратившим право проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета.

В заявлении указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В этом доме 10.11.2008г. был зарегистрирован по месту жительства ФИО3 1979г. рождения, а 18.11.2009г.- ФИО2 1976г. рождения. Ответчики по указанному адресу никогда не проживали, вещей их в доме нет, оплату расходов по содержанию дома не осуществляют. Просит признать их прекратившими право проживания в указанном жилом помещении и снять с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточняющее заявление, в котором по тем же основаниям просил признать ответчиков не приобретшими право проживания в жилом доме и снять их с регистрационного учета (л.д.24).

В суде истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. Также в суде пояснил, что ответчики приходятся детьми его умершей жены, которые фактически с ними не проживали. Были зарегистрированы в спорном доме женой только для того, чтоб у детей была регистрация по месту жительства.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что его матери принадлежала 4-х комнатная квартира, в которой они проживали всей семьей. После смерти отца мать продала квартиру, а на полученные деньги купила жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, а также иное жилье. Указанный дом изначально был непригоден для проживания, требует ремонта, нет удобств, в связи с чем он и его братья в этом доме никогда не проживали. Для того, чтоб у него была регистрация по месту жительства, он был зарегистрирован в этом доме. По этой же причине в нем был зарегистрирован брат ФИО2 Фактически ни он, ни брат в доме никогда не проживали. После смерти матери, по взаимному согласию, с целью экономии денег на оформление наследства, все наследственные права, в т.ч. на этот дом, были оформлены на истца. В настоящее время истец хочет дом продать, с чем он согласен, но ни ему, ни брату негде зарегистрироваться по месту жительства, поэтому не согласны с предъявленным иском.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Управление ФМС России, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав также, что возражений пне имеют ( л.д.20).

Совокупностью собранных по делу доказательств установлены обстоятельства, указанные истцом.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 05.07.2010г., истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 28,2 кв.м. на основании соглашения о разделе наследственного имущества, свидетельства о праве на наследство по закону от 21.06.2010г. (л.д.5).

Указанное право подтверждается свидетельством о праве на наследство от 21.06.2010г. и соглашением о разделе наследственного имущества от 21.06.2009г.(л.д.10-12).

Из записей домовой книги следует, что в указанном доме зарегистрированы ФИО2 1976г. рождения с 18.11.2009г. и ФИО3 1979г. рождения с 10.11.2008г. (л.д.7-8).

Данные о регистрации ответчиков в указанном доме подтверждаются также справкой администрации муниципального образования «Город Вязники», в которой также указано, что ответчики в доме не проживают ( л.д.9).

Свидетели ФИО5, ФИО6 в суде подтвердили, что в спорном доме ответчики никогда не проживали, поскольку в доме нет удобств, дом требует ремонта. Были зарегистрированы в нем только для того, чтоб была регистрация по месту жительства.

Давая оценку установленным обстоятельствам и разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению предоставить во владение и ( или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст.ст.2, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 (с последующими изменениями) « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства граждан признается дом, квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях предусмотренных законодательством. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с заявлением по установленной форме, орган регистрации обязан зарегистрировать его по месту жительства не позднее 3 дней со дня предъявления ему документов.

Материалами дела установлено, что в <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО3 и С.А, которые фактически в доме не проживали и не проживают, вещей в доме не имеют, проживают с своей семьей в другом жилом помещении. Фактически спорный дом их местом постоянного жительства не является и не являлся. Однако ответчики зарегистрированы в этом доме по месту жительства, что противоречит указанному Закону « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ».

При этом ответчики не представили в суд доказательств тому, что дом является их постоянным местом жительства и они проживают в нем на законных основаниях, хотя в силу ст.56 ГПК РФ обязаны были это сделать. Не установлено также доказательств их проживания в доме ранее. В суде ответчик ФИО3 не отрицал, что его постоянным местом жительства спорный дом никогда не являлся, никогда в нем не проживал также брат ФИО2 Его пояснения полностью подтверждаются пояснениями истца и свидетелей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право проживания в спорном доме, их регистрация по месту жительства в нем противоречит требованиям ФЗ от 25.06.1993г. № 5242-1.

Кроме того, сам по себе факт регистрации в доме не порождает никаких правовых последствий, поскольку в силу ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993г. № 5242-1 регистрация введена в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ его прав и свобод. Конституционный суд РФ в постановление от 02.02.1998г. №4-П высказал правовую позицию о том, что уведомление гражданином РФ органы регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствие с установленным законном порядке является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе их места пребывания или места жительства.

Истец в суде пояснил, что он как собственник жилого дома, намерен продать его, однако наличие регистрации в нем ответчиков осложняет поиски покупателей, приводит к снижению продажной стоимости дома, чем нарушаются его права собственника.

В силу п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 граждане подлежат снятию с регистрационного учета в случае признания их прекратившими право проживания, пользования в жилом помещении. Поскольку в суде установлено, что ответчики не проживали в доме, не приобрели право на проживание в нем, то по аналогии с теми последствиями, которые установлены для лиц, прекратившими право пользования, они подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорного дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 не приобретшим право проживания в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней.

Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.