2-434-2011г. Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

24.05.2011г.

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Хилковой Ю.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники, ул.Мельничная д.2 дело по заявлению ФИО2 к муниципальному образованию «Город Вязники» о признании права собственности на наследственное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к муниципальному образованию «Город Вязники» о признании права собственности на наследственное имущество. В заявлении указала, что 28.04.1998г. отец ФИО1 и ФИО4приватизировали в долевую собственность квартиру, состоящую из 4-х комнат общей площадью 62,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Отец стал собственником 0,51 доли квартиры. Договор зарегистрирован в БТИ. Глава администрации муниципального образования «Город Вязники» 29.09.2009г. принял постановление №114, в п.1.9.20 которого указано, что предоставить ФИО1 по договору социального найма две комнаты в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 37,3 кв.м., поскольку ранее занимаемое жилое помещение по <адрес> признано аварийным, дом снят с регистрационного учета. ФИО1 по акту приема-передачи от 09.10.2009г. принял от муниципального образования <адрес>. Квартира должна была быть предоставлена в собственность, а не по договору найма, однако отец не успел устранить ошибку, т.к. 18.04.2010г. умер. Администрация муниципального образования «Город Вязники» 13.09.2010г. внесла изменения в постановление от 29.09.2009г., указав предоставление квартиры отцу не по договору социального найма, а по договору мены. Она является единственной наследницей после смерти отца, своевременно обратилась к нотариусу за оформлением наследства, однако из-за ошибке в постановлении главы о праве отца на квартиру, нотариус отказала выдать свидетельство о наследовании. На основании ст.ст.131,218-219 ГК РФ просит признать за ней право собственности на две жилые комнаты в квартире.

В суде истец заявление поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Вязники», будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без участия ее представителя. Также указала, что возражений по делу не имеет ( л.д.22).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает установленными обстоятельства дела, указанные истцом.

Согласно выписки из технического паспорта БТИ от 24.01.2011г., права на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, не зарегистрированы. Квартира расположена в 18-ти квартирном жилом доме, общая площадь <адрес>,9 кв.м., комнаты 5 и 6 на поэтажном плане 2 этажа общей площадью 21,9 кв.м.( л.д.5-6).

В постановлении Главы администрации муниципального образования «Город Вязники» от 29.09.2009г. № 114 «Об утверждении протокола заседания жилищной комиссии от 28.09.2009г. №10» в п.1.9.20 указано, что предоставить ФИО1, зарегистрированному по адресу <адрес>, состав семьи 1 человек: ФИО1, по договору социального найма две комнаты в 4-х комнатной квартире, расположенные по адресу <адрес> общей площадью 37,3 кв.м. ( ранее занимаемое жилое помещение общей площадью 31,8 кв.м, находящиеся в аварийном доме) (л.д.9,39).

В указанное постановление 13.09.2010г. постановлением Главы № 186 внесены изменения, в п. 1.9.20 словосочетание « по договору социального найма» заменено на словосочетание « по договору мены» (л.д.10,41).

Согласно акта приема- передачи жилого помещения от 09.10.2009г., администрация передала ФИО1 указанное жилое помещение (л.д.11).

С ним заключен договор социального найма 15.12.2009г. на две комнаты общей площадью 37,8 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу г.вязники, <адрес> (л.д.17).

ФИО1 на основании договора приватизации стал сособственником жилой квартиры, состоящей из 4-х комнат общей площадью 62,5 кв.м. по адресу <адрес>, при чем в его собственность перешло 0,51 доля. Договор зарегистрирован в БТИ ( л.д.12).

По данным БТИ жилой дом по адресу <адрес> снят с инвентаризационного учета ( л.д.13,44).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер 18.03.2010г. ( л.д.8).

Из свидетельства о рождении и регистрации брака следует, что истец ФИО2 приходится дочерью ФИО1 (л.д.14-15).

По сообщению нотариуса Вязниковского нотариального округа от 07.04.2011г., 10.05.2011г, 25.05.2011г., с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1 обратилась дочь ФИО2, в пользу которой отцом составлено завещание 23.03.1999г. и не изменено и не отменено на день его смерти. Обязательных наследников нет. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Сведения справки нотариуса подтверждаются материалами наследственного дела ( (л.д.20,30-36,46).

Квартира № в <адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании распоряжением <адрес> от 11.11.2009г. № 611-р (л.д.38).

Согласно справки ООО ЖЭК№1, ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может возникнуть на основании сделки, а также в порядке наследования.

Согласно ст.16 ФЗ от 21.07.2007г. №185-ФЗ « О фонде содействия реформированию ЖКХ» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным закодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Материалами дела установлено, что ФИО1 являлся сособственником 0,51 доли в жилой квартире, расположенной в аварийном доме, расположенном по адресу <адрес>. В связи со сносом дома и в целях реализации программы обеспечения жильем граждан, переселяемым из аварийного жилого помещения, в 2009г. администрацией муниципального образования «Город Вязники» ему была предоставлено жилое помещение в виде двух комнат в жилой квартире, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 31,8 кв.м. Однако в связи с тем, что ФИО1 являлся сособственником прежнего жилого помещения, то получить жилое помещение по переселению из аварийного жилья он должен был также на праве собственности. Однако в нарушение этого требования в 2009г. ему жилое помещение было предоставлено по договору социального найма. В последствие, постановлением Главы муниципального образования «Город Вязники» право ФИО1 было восстановлено путем вынесения изменений в соответствующие документы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 было предоставлено жилое помещение по <адрес> по договору мены.

Согласно ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Таким образом, в результате мены ФИО1 получил в собственность жилые комнаты в жилой квартире, расположенной по адресу <адрес>.

В связи с его смертью 18.03.2010г. открылось наследство в виде имущества, которое принадлежало ему на день смерти.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай своей смерти можно только путем составления завещания.

В этом случае к наследованию призываются наследники, указанные в завещании.

Материалами дела установлено, что дочь ФИО1 ФИО2 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о получении наследства, однако допущенная ошибка при предоставлении жилого помещения отцу в 2009г. не позволяет ей реализовать свои права у нотариуса. Поскольку имеется завещание в пользу истца, которое не отменено и не изменено на день смерти наследодателя, то истец вправе получить право собственности на имущество наследодателя. Поэтому ее иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на две комнаты общей площадью 21,9 кв.м. за № 5 и № 6 на поэтажном плане БТИ по результатам инвентаризации и обследования от 2009г. в жилой квартире общей площадью 71,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано во владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.