2-458-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.07.2011г.

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Елагиной И.Г.

с участием адвокатов ФИО7 и ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники. ул.Мельничная д.2 дело по заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ООО РЕСО-Гарантия о взыскании материального и морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального и морального вреда.

В заявлении указали. Что 13.04.2011г. в <адрес> на 34 км. автодороги Сенинские Дворики- Ковров- Шуя водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-21043, на перекрестке неравнозначных дорог, выполняя маневр поворота налево со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу автомобилю ВАПЗ 2114 под управлением ФИО3. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, относящиеся к разряду средней тяжести, по поводу которых была нетрудоспособна с 13.04.2010г. по 04.06.2010г. Виновным в ДТП признана ФИО4 согласно постановления по делу об административном правонарушении от 09.08.2010г. В результате травмы ФИО2 была лишена возможности работать как индивидуальный предприниматель, потеряла в месяц 9 тыс. рублей, что подтверждается налоговой декларацией. Получил телесные повреждения также ФИО3 ( легкий вред здоровью), который был на больничном листке с 13.04.2010г. по 26.04.2010г. включительно. На поездки в <адрес> на суд 09.08.2010г. потрачено ими по 107 рубл. и обратно по 98 рублей. Также нанимали такси для возвращения из <адрес> после ДТП, из больницы <адрес>, т.к. собственный автомобиль был поврежден, а самостоятельно ФИО2 передвигаться не могла. Затем в период амбулаторного лечения ФИО1 приходилось ездить на прием к врачу в поликлинику, нанимая такси, поскольку самостоятельно передвигаться не могла. Им был причинен моральный вред, поскольку испытывали физические страдания, были лишены способности самостоятельно передвигаться и работать. В силу ст.ст. 151,1099-101,1079 ГК РФ просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ФИО1 в размере 150 тыс. рублей. ФИО3- 50 тыс. рубл., материальный вред в размере 26295 рубл. в пользу ФИО1

В ходе рассмотрения дела истцы привлекли к участию по делу в качестве ответчика также страховую компанию ответчика ООО «РЕСО-Гаранитя», с которой просили взыскать в возмещение материального вреда 24160 рубл, с ответчика ФИО4 моральный вред в том же размере. Также указали., что затраты на поездки в поликлинику при амбулаторном лечении составили 960 рубл. Также были расходы по эвакуатору, хранение поврежденного ТС, доставка в больницу. Эти расходы подлежат возмещению в силу п.60 Правил ОСАГО (л.д.46)

Ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела оплатила истцам моральный вред и расходы по поездкам на прием к врачу и в <адрес>, в связи с чем, они отказались от иска в этой части. Отказ принят судом 11.07.2011г. и производство по иску о взыскании компенсации морального вреда и расходов на поездки к врачам прекращено ( л.д.37, 113-114).

В суде истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО7иск к ООО РЕСО- Гарантия о возмещении утраченного заработка уточнила в части размера. Просили взыскать его за период нахождения на листке нетрудоспособности с 13.04.2010г. по 04.06.2010г. в сумме 15300 рублей в связи с тем, что не получила доход, определенный налогом на вмененный доход по ее виду деятельности 9 тыс. рублей. В обосновании иска в этой части пояснили, что ФИО8 являлась индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности являлась розничная торговля. Облагаемый налогом доход составлял по этому виду деятельности 9 тыс. рублей в месяц. Поскольку она не могла передвигаться, то не могла и осуществлять указанный вид деятельности, в результате чего лишилась заработка. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда- ответчика- зарегистрирована в ООО «РЕСО-Гаранитя», то просили взыскать с этого ответчика утраченный заработок в указанном размере.

Ответчик ООО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, представил в суд отзыв по иску, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Также указали, что для возмещения утраченного заработка потерпевшей необходимо предоставить им заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при ее отсутствие- общей трудоспособности. ФИО2 к ним с таким заявлением не обращалась. В силу п.51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановление Правительства РФ от 07.05.2003г.№ 263 предусмотрен перечень документов, которые необходимо им предоставить: заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных повреждений, периода нетрудоспособности, справку о среднем заработке, который потерпевший имел на день получения травмы. В состав утраченного заработка включаются все виды оплаты его труда по трудовым, гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы включаются на основании данных налоговой декларации. Истцом им не представлен больничный лист, налоговые декларации, медицинские справки о причинении телесных повреждений в результате ДТП, в связи с чем просили в иске отказать (л.д.75-80).

Совокупностью собранных по делу доказательств установлены следующие обстоятельства.

13.04.2010г. в <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали два ТС- ВАЗ-21043 под управлением ФИО4 и ВАЗ- 2114 под управлением ФИО3 По постановлению о привлечении к административной ответственности от 09.08.2010г. ФИО4 признана виновной в данном ДТП. В результате ДТП ФИО3 получил легкий вред здоровью, ФИО2- вред средней тяжести. ФИО2 была нетрудоспособна с 13.04.2010г. по 04.07.2010г., в результате чего лишилась заработка как индивидуальный предприниматель.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно налоговых деклараций ФИО1 за 2010г., она как индивидуальный предприниматель осуществляет экономическую деятельность по классификатору ОКВЭД 52-62. Базовая доходность на единицу физического показателя в месяц 9000 рублей.(л.д.9-12,92-112).

Она была нетрудоспособно с 13.04.2010г. по 04.06.2010г. включительно, что подтверждается листком нетрудоспособности ( л.д.21-22).

Согласно справки поликлиники №2 МУЗ Вязниковская ЦРБ, ФИО2 находилась на амбулаторном лечении с 23.04.2010г. по 04.06.2010г. с диагнозом: закрытый вывих левого надколенника, повреждение капсульно- связочного аппарата, ушиб левого плечевого сустава, неполный закрытый перелом основания 2-й плетной кости. Выдан больничный лист (л.д.53,91).

В выписке из амбулаторной карты ФИО1 поликлиники №1 Вязниковской ЦРБ указано, что она обращалась к травматологу 14.04.2010г. с диагнозом ушиб левого коленного сустава, левой молочной железы, левого плеча (л.д.40).

Из постановления судьи Ковровского городского суда от 09.08.2010г. следует, что ФИО4 признана виновной по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в том, что 13.04.2010г. в 8 час.45 мин. в <адрес> на 34 км. автодороги Сенинские Дворики- Ковров- Шуя, управляя автомобилем ВАЗ-21043, г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог, выполняя маневр поворота налево со второстепенной дороги, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ-2114 г/з № под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге. В результате ДТП ФИО3 получил легкий вред здоровью, пассажир его автомобиля ФИО2- вред средней тяжести. Транспортные средства получили механические повреждения (л.д.15-16).

В суде изучались материалы административного дела, где имеется заключение эксперта в отношении истцов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что у ФИО3 имелся ушиб грудной клетки. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью. Возникло от воздействия твердого тупого предмета, могло возникнуть от удара о внутренние части автомашины в момент столкновения, в срок совершения ДТП (л.д.56-57). У ФИО1, согласно данным медицинской документации, закрытый вывих левого надколенника, разрыв капсульно- связочного аппарата левого коленного сустава, ушиб левого плечевого сустава, кровоподтеки в области левой молочной железы. Указанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести. Возникли от ударных воздействий твердых тупых предметов. Могли возникнуть от удара о внутренние части салона автомобиля в момент их столкновения в срок, указанный в обстоятельствах дела (л.д.58-59).

Давая оценку установленным обстоятельствам и разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч., расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствие с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 в редакции от 29.02.2008г., при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда здоровью. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднемесячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты профессиональной трудоспособности.

В силу ст.7 и ст.8 ФЗ от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» ( в редакции от 05.03.2004г) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности- видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Материалами дела установлено, что в результате полученной травмы в ДТП, истец ФИО2была полностью нетрудоспособна в период с 13.04.2010г. по 04.06.2010г., ей был выдан листок нетрудоспособности, она проходила медицинское лечение. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца отсутствовала любая трудоспособность, в т.ч. профессиональная. В связи с чем, в расчет утраченного заработка следует брать 100% утрату профессиональной и общей трудоспособности.

Истец ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, подпадающую под единый вмененный налог. Базовая ее доходность установлена 9000 рублей в месяц, что подтверждается налоговыми декларациями.

Таким образом, за время своей нетрудоспособности она утратила заработок в следующем размере: с 13.04.2010г. по 30.04.2010г. в размере 4590 рублей ( 9000: 30х 17) +май 9000 рубл + с 01.06.2010г. по 04.06.2010г. 1200 рубл ( 9000:30х4)= 14790 рубл.

Этот вред подлежит взысканию со страховой компании с учетом того, что гражданская ответственность виновного лица ФИО4 была застрахована у ответчика ООО РЕСО-Гарантия.3.9 ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ-2114 г/з А 527 КМ№№ под управлением ФИО3, который 8 час.45 мин. а Т.В. признана виновной в том, что 13.04.2010г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕСО-Гарантия» <адрес> в пользу ФИО2 в возмещение утраченного заработка в связи с травмой, полученной в результате ДТП, 14790 рублей (четырнадцать тысяч семьсот девяносто рублей).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.