2-513-2011г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.07.2011г.

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Елагиной И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по заявлению страхового открытого акционерного общества «ВСК» ( СОАО «ВСК») к З.Д.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

СОАО «ВСК»)обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что 19.03.2010г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21103 г/р ТК 857 33 водитель З.Д.В., Ниссан г/р О733КВ33 водитель П.С.П. Согласно справке Управления ГИБДД по Владимирской области З.Д.В. при управлении автомобилем ВАЗ-21103 нарушен п.8.3 ПДД, что привело к ДТП. Автомобиль Нисан на момент ДТП был застрахован у них, в связи с чем владельцу автомобиля было выплачено страховое возмещение по восстановлению ТС после ДТП в размере 210756,20 рубл. Частично в возмещение этих расходов ими получено 84664,74 рубл. от ООО «Росгоссстрах». В силу ст.ст. 1064,1079,965,1072 ГК РФ просит взыскать разницу 126091,46 рубл. между размером страховой выплаты и полученным возмещение от ООО»Росгосстрах».

В суде представитель истца СОАО «ВСК» по доверенности Т.Е.А. иск поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик З.Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств и возражений не представил, в связи с чем дело рассматривается в заочном производстве.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала в суд представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что в ДТП участововало три ТС. Виновным признан водитель З.Д.В., который управлял принадлежащим ему ТС ВАЗ-21103. Риск его гражданской ответственности был застрахован у них. К ним 02.07.2010г. обратился истец в порядке ст.965 ГК РФ за компенсацией ущерба по автомобилю Нисан в сумме 120 тыс. рублей. Поскольку ими произведена выплата другому потерпевшему по данному ДТП Г.А.П. в размере 75335,26 рубл., лимит их ответственности по трем ТС 160 тыс.рублей, остаток лимита ответственности составил 84664,74 рубл ( 160000-75335,26 рубл), то данная сумма была перечислена истцу 03.09.2010г. В силу ст.1072 ГК РФ не возмещенную разницу подлежит взыскать за счет виновного лица.

Совокупностью собранных по делу доказательств установлены обстоятельства, указанные в иске.

Согласно справки о ДТП ГИБДД от 19.03.2010г., на <адрес> 19.03.2010г. в 17 час. произошло ДТП с участием трех ТС. Водитель З.Д.В., постановление по делу об административном правонарушении- ст.12.14 ч.3 п.8.3. Водитель Г.П.Ю., ПДД не нарушены. Водитель П.С.П., ПДД не нарушены ( л.д.10).

Из постановления по делу об административном правонарушении установлено, что З.Д.В. нарушил п.8.3 ПДД, управляя ТС ВАЗ-21103 на <адрес>, не уступил дорогу ТС, двигающемуся по главной дороге при выезде в прилегающей территории, чем нарушил п.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.12).

Из акта осмотра ТС Нисан от 22.03.2010г., заказ- наряда на выполнение восстановительных работ следует, что автомобиль имел технические повреждения, восстановительная стоимость которых с учетом износа составила 216256,20 рубл (л.д.18-22).

Согласно страхового акта истца от 02.06.2010г., страхователю подлежит к выплате страховое возмещение в размере 210756,2 рубл (л.д.7).

Указанная сумма перечислена истцом страхователю по платежному поручению № 76704 от 08.08.2010г. (л.д.27).

Истец направлял ответчику претензию от 16.08.2010г. с просьбой возместить возникший ущерб. При этом указывал, что ущерб в сумме 120 тыс. рубл. должен быть возмещен его страховой компанией, а оставшуюся сумму 90756,20 рубл. предложено возместить в добровольном порядке (л.д.6).

3-е лицо Владимирский филиал ООО «Росгосстрах» представило в суд акты о страховом случае, из которых следует, что ими определено к выплате по договору ОСАГО в пользу Г.А.П. 75335,26 рубл, в пользу ОАО «ВСК» 84664,74 рубл в связи с виновностью З.Д.В. в ДТП(л.д.51-52).

Давая оценку установленным обстоятельствам и разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

В силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Указанные отношения регулируются нормами ГК РФ о деликтных отношениях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела установлено, что истец выплатил страховое возмещение по договору добровольного страхования ТС ( каско) в сумме 210756,20 рубл. за восстановительный ремонт автомобиля Нисан, вред которому причинен виновными действиями водителя З.Д.В., управляющего в момент ДТП собственным автомобилем ВАЗ-21103.

Вина З.Д.В. в данном ДТП и причинная связь между ДТП и причинением технических повреждений автомобилю Ниссан подтверждается справкой ГИБДД, постановлением о привлечении к административной ответственности, из которых следует, что З.Д.В. виноват в нарушение п.8.3 ПДД РФ, административная ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате этого произошло столкновение с автомобилем страхователя, автомобилю которого причинены технические повреждения.

Истец, как страхователь поврежденного в результате ДТП автомобиля Ниссан осуществил выплату страхового возмещения, став в результате этого по сути потерпевшим в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, а значит в силу ст.1064,1079 ГК РФ вправе требовать его возмещения в размере произведенной страховой выплаты 210756,20 рубл.

Размер страховой выплаты истцом определен с учетом договора добровольного страхования транспортного средства, страховой суммы и оценки стоимости восстановительного ремонта ТС. Оценка восстановительного ремонта осуществлена компетентным специалистом, заключение мотивировано, повреждения, указанные в акте осмотра, соответствуют техническим повреждения, указанным в справке ГИБДД, поэтому оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Факт принадлежности автомобиля ВАЗ-21103 подтверждается справкой ГИБДД о ДТП.

В силу ст.1079 ГК РФ З.Д.В. является законным владельцем ТС во время ДТП, является лицом, обязанным возместить причиненный вред.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, а также ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ ( далее Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

По делу установлено, что гражданская ответственность водителя З.Д.В. в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в указанную страховую компанию и получил возмещение ущерба в пределах лимита ответственности, установленного ст.7 Закона с учетом количества лиц, пострадавших в результате ДТП и выплаченного страхового возмещения потерпевшим. В ДТП участвовало три ТС. ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату потерпевшей Г.А.П. в размере 75335,26 рубл. по платежному поручению от 01.04.2010г. №314 и истцу 03.09.2010г. в размере 84664,74 рубл. по платежномуц поручению №796, что подтверждается платежным поручением. Укеазанные страховые выплаты соответствуют лимиту ответственности страховщика 160тыс. рублей.

Не возмещенный размер ущерба в размере 126091,46 рубл. истец обоснованно просит взыскать с водителя З.Д.В. как с владельца источника повышенной опасности в момент причинения вреда.

По делу не установлено обстоятельств для применения требований ст.1083 ГК РФ, часть 3 которой определяет, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскивается с другой стороны расходы по делу пропорционально удовлетворенных требований.

При подаче заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3721,83 рубл, что подтверждается платежным поручением от 22.02.2011г. № 004182 (л.д.4) и соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ. С учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по госпошлине 3721,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск СОАО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с З.Д.В. 24.02.1985г. рождения в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» ( СОАО «ВСК») в возмещение ущерба в связи с выплатой страхового возмещения 126091,46 коп ( сто двадцать шесть тысяч девяносто один рубл. 46 коп), а также в возмещение расходов по государственной пошлине 3721,83 рубл ( три тысячи семьсот двадцать один рубл.83 коп).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, а ответчик вправе принести заявление в Вязниковский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.