Дело № 2-623/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Глазковой Д.А. при секретаре Кураповой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску П.Г.Н. к Г.А.А. о взыскании компенсации морального вреда, установил: П.Г.Н. обратился к Г.А.А. с иском о компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершено столкновение автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Г.А.А., и мотоцикла <данные изъяты>-<данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя П.Г.Н. В результате данного ДТП истец получил телесные повреждения: разрыв правого акромиального-ключичного сочленения 3 ст., с вывихом правой ключицы, закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава, ссадины в области коленных суставов, кровоподтек на левой кисти. Истец также указал, что в результате ДТП испытал нравственные и физические страдания, которые выражены в том, что он испытал шок, физическую боль, находился длительное время на лечении, просил взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере. В судебном заседании П.Г.Н. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно поясни, что с момента совершения указанного ДТП ответчик с ним ни разу не связывался, не интересовался состоянием его здоровья. Ответчик Г.А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на 291 км+690м автодороги Волга М7 Вязниковского района Г.А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел безопасной дистанции и совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении мотоциклом <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П.Г.Н. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у П.Г.Н. имеются следующие телесные повреждения: разрыв правого акромиально-ключичного сочленения 3 степени с вывихом правой ключицы, закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава, ссадины в области коленных суставов, кровоподтек на левой кисти, которые в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего П.Г.Н. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названное постановление имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении настоящего дела о гражданско – правовых последствиях действий Г.А.А., в отношении которого вынесено это постановление. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьями 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину, подлежит компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу требований части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Факт причинения истцу Г.А.А. морального вреда подтверждается пояснениями П.Г.Н., указавшего, что в результате ДТП он долгое время находился на лечении в МУЗ Вязниковская ЦРБ, где ему была сделана операция, до настоящего времени он полностью не восстановил свое здоровье. Из справки МУЗ Вязниковская ЦРБ следует, что П.Г.Н. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении больницы с диагнозом: разрыв правого акромиально-ключичного сочленения 3 степени, закрытым переломом наружной лодыжки правой голени. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства совершения ДТП, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что при таких обстоятельствах, размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявление в сумме <данные изъяты> рублей, является завышенным, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части – отказать. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, решил: исковые требования П.Г.Н. к Г.А.А. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Г.А.А. в пользу П.Г.Н. в возмещение морального вреда – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с Г.А.А. в пользу П.Г.Н. в возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней. Председательствующий Д.А. Глазкова