Дело № 2-757/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Глазковой Д.А., при секретаре Кураповой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску , , , к администрации муниципального образования «Степанцевское» о признании права собственности на жилой дом, установил: , , и обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Степанцевское» о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за , и – в размере 1/6 доли за каждой, за – в размере ? доли в праве общей долевой собственности, в обоснование указав, что , и являются собственниками 1/6 доли каждая в праве общей долевой собственности на указанное строение в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, – является собственником на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку в доме произошла достройка лит А1 – кухни, в связи с чем изменилась площадь дома по сравнению с правоустанавливающими документами, просят в судебном порядке признать за ними право собственности в указанных размерах. В судебном заседании , извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовала. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истцы , и , извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель истцов по доверенности требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что , и являются собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждая жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>6, выданном нотариусом Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), является собственником ? доли в праве собственности на указанное домовладение на основании регистрационного удостоверения, выданного Вязникоуским БТИ на основании решения № Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Изложенное также подтверждается справкой, выданной администрацией муниципального образования «Степанцевское» ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11). В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Вязниковским филиалом ГУ Владимирской области «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., в том числе жилую <данные изъяты> кв. м. имеется отметка о том, что произошла достройка лит А1, разрешение отсутствует. (л.д.5-7). является собственником земельного участка площадью 0,21 га по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Как следует из объяснений представителя истцов , пристройка в виде кухни была возведена примерно 10 лет назад, поскольку в принадлежащей истцам половине дома было только одно помещение. Указанные обстоятельства подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели М.Н.Е., Л.Т.К. Согласно справке Отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проверке жилого <адрес> в д. <адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено (л.д.13). МУП Вязниковского района «Проектно-конструкторское бюро», имеющее лицензию на право проектирования строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, выдало заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, согласно которому выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес> оответствуют нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво–пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.15). Из заключения ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» следует, что при проведении санитарно гигиенической экспертизы жилого <адрес> <адрес> установлено соответствие указанного дома с постройками СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также неоказание неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей. Управлением архитектуры и строительства администрации муниципального образования «Вязниковский район» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что разрешение на ввод <адрес> <адрес> не может быть выдано, поскольку пристройка уже выстроена (л.д.14). Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жилой <адрес> в д. <адрес> после произведенной реконструкции (строительства нового дома на месте старого) соответствует градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, в связи с чем исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, решил: исковые требования , , , к администрации муниципального образования «Степанцевское» о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить. Признать за право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв. м. Признать за право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв. м. Признать за право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв. м. Признать за право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты>. м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Д.А. Глазкова