Дело № 2-761 /2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Глазковой Д.А. при секретаре Кураповой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» к Л.Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» (далее – ООО ТД «Аскона») обратилось в суд с иском к Л.Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.В. принята на работу в ООО ТД «Аскона» на должность менеджера проекта. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком прекращен по соглашению сторон и в этот же день истец выплатил ей все суммы, причитающиеся работнику, в том числе, премию за август 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ после увольнения ответчику на расчетный счет была ошибочно перечислена премия в суме <данные изъяты> рублей. Ошибочное перечисление денежных средств вызвано сбоем в работе компьютерной программы. Никаких приказов о премировании Л.Н.В. работодателем не издавалось, данные денежные средства являются ее неосновательным обогащением, поскольку приобретены в отсутствие законных оснований. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что работники ООО ТД «Аскона» получают заработную плату по зарплатным картам, расчет и перечисление денежных средств происходит посредством компьютерной программы. О том, что кому-то ошибочно перечислены денежные средства, можно узнать только после зачисления их в банк, обслуживающий истца. Проведенной проверкой было установлено, что сумма ошибочно перечислена Л.Н.В. в связи со сбоем компьютерной программы. На обращения в досудебном порядке разрешить данный спор, Л.Н.В. не реагировала, на направленную в ее адрес претензию не ответила. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать также с ответчика расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Л.Н.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла Л.В.М. по доверенности, которая с исковыми требованиями не согласилась, поскольку вины Л.Н.В. в ошибочно перечисленных на ее карточку денежных средств нет, данную карточку у нее украли в Москве. Осенью 2010 года узнав от бывшего работодателя об ошибочно перечисленной в ее адрес сумме, предложила самому работодателю снять деньги с ее карточки. Кроме того, представитель указала, что компьютерный сбой, на который ссылается представитель истца, невозможен. Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Аскона» и Л.Н.В. заключен срочный трудовой договор №-к на определенный срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). Приказом работодателя №-к от ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.В. принята на работу в ООО ТД «Аскона» на должность менеджер проекта (л.д.4). Дополнительным соглашением к трудовому договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ в него внесены изменения в части определения срока его действия – на неопределенный срок и заработной плате. Приказом работодателя №-к от ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.В. принята на постоянную работу на должность менеджера проекта. Из пояснений представителя истца следует, что сотрудники ООО ТД «Аскона» в г. Коврове, где работала Л.Н.В., получали ежемесячную дифференцированную премию по итогам работы. Приказом работодателя №-к от ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.В. была уволена по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) (л.д.8). Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются. При увольнении Л.Н.В. истцом было выплачено <данные изъяты> рублей, в том числе премия в сумме <данные изъяты> рублей (без НДФЛ), что подтверждается расчетным листком, платежным поручением №№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика перечислено <данные изъяты> рублей. Из служебной записки начальника расчетного отдела ООО ТД «Аскона» К.Л.В., данных при проведении проверки, следует, что реестр заработной платы формируется и выгружается на банк автоматически, в связи с чем ошибочное перечисление произошло из-за сбоя компьютерной программы. В объяснении работника службы кадров содержатся сведения о том, что каких-либо приказов о премировании либо ином поощрении в отношении Л.Н.В. в октябре не издавалось. В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи невозврата неосновательного обогащения, а именно: не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях имеющейся благотворительности. Из материалов дела следует, что на момент перечисления Л.Н.В. спорной суммы (ДД.ММ.ГГГГ) она не являлась работником ООО ТД «Аскона», каких-либо приказов о ее поощрении за октябрь 2010 года не издавалось, на момент ее увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) с ней был произведен полный расчет, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, а также не отрицается представителем ответчика. При этом суд находит несостоятельной позицию ответчика, в соответствии с которой финансовую ответственность за ошибочное перечисление Л.Н.В. денежных средств должен нести работодатель в силу вышеизложенных обстоятельств. Пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий случаи невозврата заработной платы и приравненных к ней платежей при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не распространяет свое действие на ответчика, поскольку на момент перечисления спорной суммы она не являлась работником ООО ТД «Аскона». Представитель ответчика не отрицал, что Л.Н.В. знала о зачислении на ее счет ошибочной суммы, однако каких-либо действий по ее возврату работодателю не предприняла. Ссылка Л.В.М. на тот факт, что зарплатная карта у Л.Н.В. была украдена, в связи с чем она не смогла снять спорную сумму и вернуть ее бывшему работодателю, суд находит несостоятельной, поскольку каких-либо документов в подтверждение сказанного представителем ответчика не представлено С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО ТД «Аскона» о взыскании неосновательного обогащения с Л.Н.В., в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 98 ГПК РФ. В соответствии с частью 1 указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном размере. Руководствуя ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» к Л.Н.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. Взыскать с Л.Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Д.А. Глазкова