Дело № 2-524/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Исаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску , к администрации муниципального образования «Поселок Мстера» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы и обратился в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования «Поселок Мстера» о признании права собственности на 2/3 и 1/3 доли соответственно в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 85,2 кв. м., в том числе жилой – 61,2 кв. м. В обоснование заявленного требования указывают, что данное домовладение на праве собственности принадлежало их матери и бабушке ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, согласно которому 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок завещала дочери и 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок завещала внучке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В установленный законом шестимесячный срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В настоящее время нотариус не может выдать им свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный жилой дом, поскольку в договоре дарения от 05.07. 1950 года № отсутствуют площади жилого дома, а также после достройки лит А1 в эксплуатацию не принят. Указывают, что в настоящее время имеются все документы на спорное домовладение, фактически приняли наследство, поскольку вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, несут расходы по содержанию недвижимости.

В судебном заседании истец и его представитель и представитель истца по доверенности ФИО5 поддержали исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик администрация муниципального образования «Поселок Мстера» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что возражений по иску не имеют.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором указала, что от обязательной доли после смерти ФИО1 отказывается, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 40-45).

Заслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником жилого одноэтажного деревянного дома с пристройками, расположенными на земельном участке мерою в 581 кв.м., находящиеся в поселке <адрес> ( л.д. 10 ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией <адрес> было дано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства жилого дома со строительством деревянной жилой пристройки вместо нежилой в соответствии с градостроительным планом земельного участка. При жизни ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома, после которой жилой дом в эксплуатацию не принят.

В настоящее время в материалах дела представлены документы, подтверждающие законность постройки.

Согласно справке Отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании жилого <адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено (л.д.28 ).

МУП <адрес> « Проектно-конструкторское бюро», имеющее лицензию на право проектирования строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, выдало заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам. Согласно которому, выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 21 ).

ФФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» проведена санитарно гигиеническая экспертиза жилого <адрес>, по результатам которой представлен акт обследования, согласно которому, жилой дом, расположенный по указанному адресу, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, дав аналогичные показания, показали, что при жизни ФИО1 вместе со своей дочерью и внучкой утеплили холодную пристройку, сделав ее жилым помещением. Пристройка выстроена в границах земельного участка, споров с соседями о порядке пользования землей не имеется. После смерти ФИО1 в жилом доме проживает внучка со своей семьей.

Согласно выписке из технического паспорта, составленного Вязниковским филиалом ГУ <адрес> «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 85,2 кв. м., в том числе жилую 61,2 кв. м., а также хозяйственные постройки: сараи под литером Г1 и Г2, погреб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное жилое строение следует признать законным, и оно подлежит включению в наследственную массу.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС муниципального образования <адрес> сектор <адрес> составлена актовая запись о смерти (л.д.11).

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

ФИО1 при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, составила завещание, которым завещала земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> дочери -2/3 доли, внучке – 1/3 долю.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В силу требований ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО1, ее дочь ФИО6, являлась нетрудоспособной.

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается.

Согласно сообщению нотариальной конторы, от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело № за 2009 год к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено по заявлению о принятии наследства по закону ее дочери Кроме нее наследниками по закону являются дочь ФИО6, внучка ФИО7, внук ФИО8, которые своевременно были извещены об оформлении наследства, но промолчали в ответ на письмо нотариуса. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратились дочь л. и внучка ФИО1, из принадлежащего ей имущества, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> завещала и Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является дочь ФИО6, которая была своевременно извещена об оформлении наследства, но промолчала в ответ на письмо. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады выдано ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на право пожизненного наследуемого владения земельным участком выдано и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, действующего на момент открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с той же нормой закона, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что истцы совершили действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, тем самым фактически приняли наследство, и их исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования , к администрации муниципального образования «Поселок Мстера» о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 85,2 кв. м., в том числе жилой – 61,2 кв. м.

Признать за право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 85,2 кв. м., в том числе жилой – 61,2 кв. м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.