Дело № 2-638/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Константиновой Н.В., при секретаре Исаковой Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело в городе Вязники по иску к , , действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам , , действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании права собственности на 34/100 доли в праве собственности на жилой дом и 46/100 доли на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию. В обоснование заявленного требования указывает, что земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу принадлежат- 34/100 доли- ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, договора изменения долей от ДД.ММ.ГГГГ №; 22/100 доли принадлежат на основании договора купли- продажи ( купчей) земельного участка с долей в праве собственности на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, свидетельства о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; 22/100 доли принадлежат на основании договора купли- продажи ( купчей) земельного участка с долей в праве собственности на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, свидетельства о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; 22/100 доли принадлежат на основании договора купли- продажи ( купчей) земельного участка с долей в праве собственности на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, свидетельства о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. При жизни ФИО2 составила завещание, в котором все имущество, принадлежащее ей завещала ей- истцу После смерти ФИО2, она обратилась к нотариусу и подала заявление о принятии наследства на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, по истечении шестимесячного срока ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на права пожизненного наследуемого владения на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №, на долю жилого дома свидетельство выдать нотариус отказала, виду того, что право собственности на основании договора изменения долей, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по реестру № в установленном порядке не зарегистрировано. Указывает, что спорный жилом дом одноэтажный, в настоящее время состоит из двух квартир, общей площадью 124,6 кв.м., в том числе жилой- 94,0 кв.м. Ранее жилой дом состоял из бревенчатого строения общей площадью 102,1 кв.м., в том числе жилой 75,6 кв.м., принадлежал жилой дом по праву общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 ФИО1 принадлежало 11/20 долей в праве собственности на жилой дом, ФИО2 принадлежало 9/20 долей в праве собственности на жилой дом. В связи с пристройкой общей площадью 36,1 кв.м., произведенной ФИО1, согласно распоряжения главы округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р « О принятии в эксплуатацию» и увеличением общей площади, было установлено долевой участие в жилом доме: ФИО1- 66/100 долей в праве собственности на жилой дом, ФИО2- 34/100 доли в праве собственности на жилой дом. Договор изменения долей считает законным, так как был составлен и удостоверен нотариусом, подписан сторонами ФИО1 и ФИО2, ФИО2 являлась юридически неграмотной, об обязательной регистрации договора изменения долей не знала, поэтому данный договор и не был ею зарегистрирован. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровья граждан, отвечает санитарно-эпидемиологическим требования, градостроительным, строительным нормам и взрыво- пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды, что подтверждается представленными материалами. В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме и по аналогичным основаниям. Ответчики и , действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына , надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, с исковыми требования согласны, возражений не имеют ( л.д. 43). Представитель ответчика администрации муниципального образования « <адрес>» возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно исковых требований - администрация муниципального образования «Город Вязники» в судебное заседание не явилось, представило в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость. Как установлено судом, ранее жилой дом состоял из бревенчатого строения общей площадью 102,1 кв.м., в том числе жилой 75,6 кв.м., принадлежал жилой дом по праву общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, ФИО1 на основании договора купли- продажи, удостоверенного нотариусом Вязниковского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в Вязниковском филиале ГУ «Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ДД.ММ.ГГГГ за №.1 принадлежало 11/20 долей в праве собственности на жилой дом, ФИО2 на основании договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом Вязниковской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в Вязниковском БТУ ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 9/20 долей в праве собственности на жилой дом. В связи с пристройкой общей площадью 36,1 кв.м., произведенной ФИО1, согласно распоряжения главы округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р « О принятии в эксплуатацию» и увеличением общей площади, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор изменения долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок общей площадью 656 кв.м., из которых ФИО2 принадлежало 302,4 кв.м., что соответствует 46/100 долям принадлежал ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серии ВЛ 19-2682 на основании Постановления Главы местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельные участки». Согласно договору изменения долей, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Вязниковского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, установлено долевой участие в жилом доме: ФИО1- 66/100 долей в праве собственности на жилой дом, ФИО2- 34/100 доли в праве собственности на жилой дом ( л.д. 12). Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Вязниковский отдел № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора изменения долей реестровый номер 3448 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес>, проводилась государственная регистрация права общей долевой собственности ( 66/100) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 ( л.д. 41). В настоящее время собственниками 66/100 долей в праве собственности на спорный жилой дом, ранее принадлежащей ФИО1 являются ответчики , , в равных долях, каждый по 22/100 доли в праве собственности на жилой дом на основании договора купли- продажи ( купчая) земельного участком на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 договор изменения долей от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость, то есть не прошел государственной регистрации. Как следует из объяснений истца и ее представителя, ФИО2 договор изменения долей в праве собственности на спорное домовладение не зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в силу своей юридической неграмотности, договор изменения долей считают законным, так как составлен и удостоверен нотариусом, подписан сторонами ФИО1 и ФИО2, изменен не был. Согласно записям домовой книги, ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ( ДД.ММ.ГГГГ). Из представленных квитанций следует, что ФИО2 уплачивала необходимые налоги, а также заключала ежегодно договор страхования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ об изменении долей в праве собственности сторонами фактически выполнен. Указанная сделка никем в судебном порядке не оспорена. Каких-либо доводов, ставящих под сомнение совершение указанной сделки, суду не представлено. В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Вязниковским филиалом ГУ <адрес> «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 124,6 кв. м., в том числе жилую 94,0 кв. м. Как следует из свидетельства о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> составлена актовая запись о смерти №. Указанные доказательства, достоверность которых у суда не вызывает сомнения, позволяют сделать вывод, что 34/100 долей в праве собственности на жилой дом следует признать принадлежащей на праве собственности ФИО2, и она подлежит включению в наследственную массу. В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой либо его частью, составив одно или несколько завещаний. ФИО2 при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, составила завещание, которым завещала все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе всю принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок и всю принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> завещала ( л.д. 13). Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. В силу требований ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО2, наследников имеющих право на обязательную долю не имеется. Согласно сообщению нотариальной конторы, от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело № за 2010 год к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства от на основании завещания, удостоверенного нотариусом Вязниковского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, в заявлении не указано. Согласно ст. 1153 ГК РФ, действующего на момент открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с той же нормой закона, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что истец совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, тем самым фактически приняла наследство, и ее исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на 34/100 долей в праве собственности на жилой дом и 46/100 долей в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования к , , действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить. Признать за право собственности на 34/100 ( тридцать четыре сотых) доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 124,6 кв. м., в том числе жилой – 94,0 кв. м. Признать за право собственности на 46/100 ( сорок шесть сотых) долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 656 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья: Константинова Н.В.