Дело № 2-572/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Исаковой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску , в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, , ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Вязники» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы , действующая в свои интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования « <адрес>» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, просят признать за право собственности на 5/12 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, за ФИО2 право собственности на 1/12 жилого дома, за ФИО3 и по ? доле в праве собственности на жилой дом. В обоснование заявленного требования указывают, что на основании договора купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № , ФИО6, ФИО3, каждому принадлежит по ? доле в праве собственности на жилой дом, расположенных по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 В силу ст. 1113 ГК РФ после ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной доли в праве собственности на жилой дом. На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками после смерти ФИО6 являются мать- , отец ФИО3 и сын- ФИО2, ФИО3 отказался от своей доли на жилой дом после смерти дочери в пользу ФИО8 В настоящее время нотариус не может выдать им свидетельство о праве на наследство по закону, а также ФИО3 и А.А. не могут должным образом зарегистрировать свое право собственности на доли в праве собственности на жилой дом, в связи с тем, что жилой дом в эксплуатацию не принят после достройки лит. А2. В настоящее время имеются все необходимые документы, подтверждающие законность постройки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7, заявленные требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, дополнив, что после приобретения спорного жилого дома, вместо холодной пристройки была выстроена кирпичная пристройка, в которой они оборудовали сан. узел и котельную, в строительстве принимали участие он, его супруга ФИО8, сын и дочь ФИО6 После смерти дочери он подал заявление нотариусу об отказе от своей доли в пользу супруги.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования « <адрес>» в судебное заседание не явился, возражений по делу не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.

В суде установлено, что на основании договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, , ФИО9( ФИО6), принадлежит им на праве долевой собственности жилой дом, общей площадью 59,0 кв.м., в том числе жилой- 37,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 13-14), о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № соответственно ( л.д. 15-22).

В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Вязниковским филиалом ГУ <адрес> «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 65, 9 кв. м., в том числе жилую 47,5 кв. м., состоит из трех жилых комнат, кухни, прихожей, котельной, сан.узла. В эксплуатацию не принят после достройки лит А2 ( л.д. 7-9).

В настоящее время в материалах дела представлены документы, подтверждающие законность постройки.

Согласно справке Отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при проверке жилого <адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено (л.д.33 ).

МУП <адрес> « Проектно-конструкторское бюро», имеющее лицензию на право проектирования строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, выдало заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам. Согласно которому, выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 32 ).

ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» проведена санитарно гигиеническая экспертиза жилого <адрес> по результатам которого представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жилой дом с постройками одноэтажный, бревенчатый, с кирпичной бревенчатой пристройками общей площадью 65, 9 кв. м., в том числе жилой 47,5 кв. м., расположенный по указанному адресу, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей (л.д.92 ).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12, дав аналогичные показания, пояснили, что жилой <адрес> был приобретен семьей ФИО8, после покупки дома, взамен старой деревянной пристройки, ими была построена каменная пристройка, в ее строительстве принимали участие супруги ФИО3 и Т.П. и их дети сын и дочь. Пристройка выстроена в границах земельного участка, спора с соседями по земле нет. В настоящее время в жилом доме проживают супруги ФИО3 и Т.П., их сын и внук ФИО2

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом построен в границах принадлежащего ФИО3,Т.Н., А.А., ФИО6 на праве собственности земельного участка, соответствуют нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное жилое строение следует признать законным и принадлежащим на праве собственности ФИО3, , , ФИО6, каждому по ? доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., в том числе жилой 47,5 кв.м.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального образования <адрес> составлена актовая запись о смерти № (л.д.31).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ после смерти ФИО6 открылось наследство в виде 1/ 4 доли на вышеуказанный жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, действующей на день открытия наследства после смерти ФИО6, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно имеющимся в материалах дела документам родителями ФИО6( до вступления в брак ФИО9) являются ФИО3 и , сыном- несовершеннолетний ФИО2, опекуном которого на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ назначена ( л.д. 27, 28,29,30).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, действующей на момент открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с той же нормой закона, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По сообщению нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заведено ДД.ММ.ГГГГ за №. Наследниками, принявшими наследство являются: мать- , сын- ФИО2 В заявлении указан еще один наследник- отец умершей ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отказе от наследства в пользу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 2/3 долях матери умершей- и в 1/3 доле сыну умершей- ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру; ? долю в праве собственности на жилой дом; автомобиль марки ВАЗ- 21102, 2003 года выпуска; компенсацию на страховые взносы; на денежные средства. Завещание от имени ФИО6 нотариусом не удостоверялось.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что истец , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом – ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6, своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с чем, заявленные исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на ? долю указанного выше домовладение подлежат удовлетворению. За подлежит признанию право собственности в порядке наследования на 2/12 долей или 1/6 долю ( ? : 3, из которых 1/12 ее доля в порядке наследования после смерти дочери + 1/12 ФИО3, который отказался от доли в пользу супруги) + ? доля как собственника домовладения = 5/12 долей, за ФИО2 в порядке наследования- 1/12 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования , в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, , ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Вязники» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за право собственности на 5/12 долей в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,9 кв. м., в том числе жилой – 47,5 кв. м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/12 долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,9 кв. м., в том числе жилой – 47,5 кв. м.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,9 кв. м., в том числе жилой – 47,5 кв. м.

Признать за право собственности на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,9 кв. м., в том числе жилой – 47,5 кв. м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.