Дело № 2-343/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Исаковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Администрации муниципального образование «Октябрьское» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации муниципального образования «Октябрьское» о признании права собственности на ? доли и самовольно возведенную пристройку к жилому дому, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником ? долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № <адрес> и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ? доли данного жилого дома и земельного участка является ее дядя ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В 1998 году она своими силами и на свои средства возвела надворные постройки, а также пристройку к жилому дому, что подтверждается постановлением Главы поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в эксплуатацию ранее выстроенного строения». В 2005 году ею к указанному дому на свои средства была возведена жилая пристройка, состоящая из жилой комнаты, площадью 19,6 кв.м., ванной, площадью 6,1 кв.м., подсобного помещения- 4,0 кв.м., туалета, площадью 1,2 кв.м., кухни, площадью 10,0 кв.м., кухни, площадью 22,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 10,4 кв.м., прихожей, площадью 5,0 кв.м. Она проживает в доме, пользуется земельным участком, поддерживает и улучшает техническое состояние вышеуказанного жилого дома, оплачивает коммунальные услуги за счет собственных средств. Со дня смерти дяди ФИО1, никто в права наследства не вступил.

В ходе рассмотрения дела истец, его представитель ФИО4 ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ) изменили исковые требования, просили признать за ФИО2 право собственности на 92/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что в связи с самовольным строительством жилого дома, ею без участия другого собственника построена пристройка, площадью 78,4 кв.м. в границах своего земельного участка, в настоящее время по данным БТИ общая площадь жилого дома составляет 114,7 кв.м., полагают, что имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве общей долевой собственности, так как другой собственник ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ после его смерти в права наследования никто не вступал, в доме не проживал.

Ответчик Администрация муниципального образования «Октябрьское» возражений по делу не представила. Просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения земельного участка и долей в праве собственности на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с общей площадью 46,3 кв.м., право собственности зарегистрировано Вязниковским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серии <адрес>.

? доля в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит ФИО1.

Земельный участок, расположенный по указанному адресу, общей площадью 1658 кв. м., принадлежит ФИО2 на праве собственности, на основании договора дарения земельного участка и долей в праве собственности на жилой дом реестровый номер 8523 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, истец без получения в установленном законом порядке разрешения на переустройство дома, произвел его реконструкцию с увеличением общей и жилой площади строения, увеличив общую площадь строения до 114,7 кв. м., жилую до 66,3 кв. м.

В настоящее время, имеющиеся препятствия устранены. В материалах дела представлена справка Отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой при проверке жилого <адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено (л.д.14).

ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» проведена санитарно гигиеническая экспертиза жилого <адрес>, по результатам которой представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жилой дом с постройками, расположенный по указанному адресу, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей (л.д.15).

МУП муниципального образования «Вязниковский район» «Проектно- конструкторское бюро», имеющее лицензию на право строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, выдало заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам. Согласно которому, выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво и пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 16 ).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что ФИО2 вселилась в жилой <адрес> в 2004 году, ранее в данном доме проживали ФИО7 и ФИО8, своими силами и на свои средства ФИО2 произвела реконструкцию дома, сделала пристройку, площадь жилого дома значительно увеличилась, пристройка построена в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2

ФИО1, умер давно, примерно 50 лет назад, в данном доме никогда не проживал, после него наследников не имеется, кроме ФИО2, других собственников на домовладение нет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что жилой <адрес>, общей площадью 114, 7 кв.м., в том числе жилой- 66,3 кв.м. следует признать законным, поскольку построен в границах земельного участка, принадлежащего истцу, соблюдено целевое назначение этого земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность)

В силу требований части 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет права на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником ? долей в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., ? доля данного домовладения принадлежит ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заводилось.

Из показаний свидетелей следует, что после смерти ФИО1 наследников не имеется, в спорном жилом доме ни он, ни его наследники не проживали.

Согласно выписки из технического паспорта ГАУ <адрес> «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> составляет общую площадь 114,7 кв.м., в том числе жилую- 66,3 кв.м.

Истцом представлены доказательства, что площадь жилого дома увеличена на 78,4 кв.м. на счет пристройки, возведенной ею своими силами и на свои средства, эти обстоятельства подтверждены представленными товарными чеками, накладными на строительные материалы, договорами на строительные работы, показаниями свидетелей.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 своими силами и на свои средства значительно увеличена площадь домовладения на 78,4 кв.м., следовательно ее доля должна быть увеличена до 92/100 долей ( 78,4 кв.м.- возведено ФИО2 : 114,7 кв.м. –общая площадь дома = 68/100 - построено ФИО2, доля ФИО1 от жилого дома составляет 8/100).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования « Октябрьское» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 92/100 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 114,7 кв. м., в том числе жилой площадью 66,3 кв. м.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.