Дело № 2- 545-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Белокур А.Н., при секретаре Газизулиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Вязниковского районного потребительского общества к Семину А.И., Егорычеву А.А. о возмещении вреда, установил: <адрес>ное потребительское общество (далее – РАЙПО) обратилось в суд с иском к Семину А.И., Егорычеву А.А., просит взыскать с них в солидарном порядке в возмещение вреда <данные изъяты> В обоснование требований указало, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ в магазине №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащем РАЙПО, была совершена кража товарно-материальных ценностей (продуктов питания и денег) на указанную сумму. В ходе следственно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу совершили ответчики. ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом Семин А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом в отношении Егорычева А.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шестаков Е.М. иск поддержал. В обоснование требований пояснил, что вина ответчиков в причинении РАЙПО вреда в результате кражи установлена приговором и постановлением суда. Ответчики похитили из магазина № деньги в сумме <данные изъяты> и товар - продукты питания, ведро и ящик, в которых унесли похищенное. Стоимость похищенного составляет <данные изъяты>., ущерб не возмещен. В ходе расследования уголовного дела ответчики признавали хищение денежных средств и товара, показали, что часть похищенного продали, часть употребили сами. Похищенными деньгами Егорычев А.А. погасил свой долг перед другими лицами. Ответчик Семин А.И., извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против иска не представил. Ответчик Егорычев А.А., отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН по Владимирской области, своевременно извещенный о дате и времени судебного заседания, отзыв на предъявленный иск в суд не направил. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд находит, что иск подлежит удовлетворению. Приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Семин А.И., вступил в преступный сговор с Егорычевым А.А., направленный на хищение продуктов питания из магазина № Вязниковского РАЙПО, расположенного в <адрес>. Осуществляя преступный умысел, Семин А.И. совместно с Егорычевым А.А. проникли в указанный магазин и похитили продукты питания и деньги, принадлежащие Вязниковскому РАЙПО, на общую сумму <данные изъяты>. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Егорычева А.А. прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии с ч 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанный приговор суда, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют, что вред истцу был причинен совместными действиями ответчиков. Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ, недостача составила <данные изъяты> в том числе стоимость похищенного товара – <данные изъяты> <данные изъяты>., стоимость тары - <данные изъяты> руб. Выявление недостачи товара на указанную сумму в результате кражи подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела № сличительной ведомостью ( л.д.65-66,68 том 2), списком похищенного товара ( л.д.67 том 2). Размер вреда <данные изъяты> причиненного в результате хищения ответчиками денежных средств, подтверждается актом проверки наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о показаниях контрольно-кассовых машин, справкой-отчетом, квитанцией и чеком, имеющимися в материалах указанного уголовного дела ( л.д. 69-74 том 2, уголовное дело №). Указанные документы, а также приложенные к исковому заявлению копии сличительной ведомости и списка похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют, что действиями ответчиков истцу был причинен вред в размере <данные изъяты> Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1080 ГК РФ устанавливает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Учитывая, что Семин А.И. и Егорычев А.А. совместно причинили вред истцу в размере <данные изъяты>., данная сумма подлежит взысканию с них солидарно. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлины в размере <данные изъяты> от оплаты которой истец освобожден в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии сот. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что вред причинен совместными действиями ответчиков в результате совершения преступления по сговору, суд находит, что государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с них в равных долях, что составляет <данные изъяты> с каждого (<данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: <адрес> потребительского общества к Семину А.И., Егорычеву А.А. удовлетворить. Взыскать в пользу <адрес> потребительского общества в возмещение вреда с Семина А.И. и Егорычева А.А. солидарно <данные изъяты> Взыскать с Семина А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с Егорычева А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.Н. Белокур