Дело № 2-656/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Кураповой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Кузьминой Л.А. к администрации муниципального образования «поселок Мстера», Мамину Ю.А. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Кузьмина Л.А. обратилась с иском к администрации муниципального образования «поселок Мстера», Мамину Ю.А. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование требований Кузьмина Л.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – Ф.И.О., после смерти которого открылось наследство в виде вышеназванного дома и земельного участка по данному адресу. Наследниками после его смерти являются она и Мамин Ю.А. – ее брат. Ф.И.О. было составлено завещание на имя истца. Брат является трудоспособным, совершеннолетним, обязательной доли в наследстве не имеет. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, вступив в фактическое владение наследственным имуществом, проживая там, пользуясь земельным участком, неся бремя собственника по содержанию дома. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства, поскольку в доме произведено переустройство без получения соответствующих разрешений, в связи с чем увеличилась площадь дома. Также указывает, что Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Постановлением главы администрации муниципального образования «поселок Мстера» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства» присвоен адрес: <адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен Ф.И.О. в пожизненное наследуемое владение на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство.

В судебном заседании Кузьмина Л.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Мамин Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против признания права собственности на жилой дом за Кузьминой Л.А. (л.д.55).

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «поселок Мстера», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований Кузьминой Л.А. (л.д.53-54).

Выслушав я истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиям договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между отделом коммунального хозяйства исполкома Мстерского поселкового Совета народных депутатов и Ф.И.О., последнему предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.12). Постановлением главы администрации поселка Мстера от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен Ф.И.О. в пожизненное наследуемое владение на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство (л.д.18-19). Постановлением главы администрации муниципального образования «поселок Мстера» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства» присвоен адрес: <адрес> (л.д.20).

Согласно выписке из технического паспорта № от <данные изъяты>., составленного БТИ, видно, что жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. принадлежал Ф.И.О. (л.д.8-11). В графе о наличии самовольных реконструкций имеется указание, что в доме произошла достройка лит А1 и подвала, разрешение на которое отсутствует. Из пояснений истца следует, что спорные постройки возведены при жизни Ф.И.О. в 70-х годах. Она сама своими силами оборудовала в доме газовый котел для отопления помещений.

Вышеуказанное подтверждается также показаниями свидетеля О.Н.В.,, которая пояснила, что проживает по соседству с Мамиными уже на протяжении 40 лет. В доме жили Ф.И.О. и Т.А. с детьми – Маминым Ю.А. и Кузьминой (Маминой) Л.А. При жизни родителями возведены пристройки своими силами и за свой счет.

Отделом Государственного пожарного надзора по <адрес> представлено заключение, из которого видно, что при проверке жилого дома по адресу: <адрес> нарушений противопожарных норм и правил не выявлено (л.д.26).

Согласно заключению МУП «Проектно-конструкторское бюро» следует, что выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома и пристройки, расположенные по адресу <адрес> соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво –пожаро безопасным требованиям, и охране окружающей среды. Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.27).

Из заключения ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении санитарно гигиенической экспертизы жилого дома по адресу: <адрес> установлено соответствие указанного дома с постройками СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также неоказание неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей (л.д.28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается пояснениями истца Кузьминой Л.А., свидетеля О.Н.В., в спорном доме проживали Ф.И.О., Мамина Т.А. – супруги, их дети: Мамин Ю.А., Мамина (Кузьмина) Л.А.

Мамина Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство на принадлежащее ей имущество. На момент смерти Маминой Т.А. с ней в доме проживал супруг Ф.И.О., который обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону на облигации и денежные вклады.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется свидетельство о смерти (л.д.13).

По сообщению нотариуса с заявлением о принятии наследства по завещанию на имущество, состоящего из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, права на денежные средства обратилась Кузьмина Л.А. завещание удостоверено Н.М.В., заведующим организационным отделом администрации муниципального образования «поселок Мстера» ДД.ММ.ГГГГ, по которому наследодатель завещал все свое имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> Кузьминой Л.А.. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется (л.д.40).

Согласно статье 1153 ГК РФ, действующей на момент открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с той же нормой закона, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из пояснений истца следует, что она фактически приняла наследство после смерти отца: проживала в доме, пользовалась вещами, обрабатывала земельный участок, оплачивала налоги и сборы, оборудовала газовый котел для отопления дома.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что после смерти Ф.И.О. наследником, принявшим наследство и не отказавшимся от оформления своих наследственных прав, является дочь – Кузьмина Л.А., своевременно обратившаяся в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства (л.д.40).

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузьминой Л.А. о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Кузьминой Л.А. к администрации муниципального образования «поселок Мстера», Мамину Ю.А. о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Кузьминой Л.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова