Дело № 2-653/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Глазковой Д.А. при секретаре Кураповой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Гординяк Н.В. к Кирилловой Н.П. об определении порядка участия в оплате за жилое помещение, установил: Гординяк Н.В. обратилась в суд с иском к Кириловой Н.П. об определении порядка участия ответчика в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование указав, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ответчик с детьми Кирилловой Марией, <данные изъяты>.р. и Кирилловым Александром, <данные изъяты>.р. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый на указанное жилое помещение. Истец несет бремя содержания квартиры в полном объеме, внося плату за жилое помещение и оплачивая коммунальные услуги за всех зарегистрированных собственников жилого помещения. Между истцом и ответчиком постоянно возникают споры по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашения по порядку оплаты они достигнуть не могут. Истец является инвалидом II группы, имеет маленькую пенсию, в связи с чем для нее затруднительно нести на себе все расходы по оплате содержания квартиры, в связи с чем Гординяк Н.В. просит определить порядок участия ответчика в оплате за жилое помещение путем разделения лицевых счетов. В судебном заседании Гординяк Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила требования удовлетворить в заявленном виде. Ответчик Кириллова Н.П. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что возмещает Гординяк Н.В. расходы на оплату за жилое помещение, отдавая последней каждый месяц по <данные изъяты> рублей, по поводу субсидии пояснила, что не может ее оформить на себя, это может сделать сама Гординяк Н.В. Представитель третьего лица – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по доверенности Соколова А.Ю. оставила рассмотрение спора на усмотрение суда, пояснив, что собственники <адрес> задолженности по оплате газа не имеют. Представитель третьего лица – ООО «Водоканал-Сервис» Леничева Ю.Б. указала, что лицевые счета по оплате водоснабжения разделить невозможно, поскольку в <адрес> установлен прибор учета потребления воды. Представители третьих лиц – ТСЖ «Чехова 48», ООО «теплосервис», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заслушав объяснения истца, ответчика, представителей третьих лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Гординяк Н.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ее несовершеннолетним детям Марии, <данные изъяты>.р., Александру, <данные изъяты>.р. – по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Указанные лица также зарегистрированы в жилом помещении. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг между истцом и ответчиком отсутствует. С исковым заявлением о взыскании с Кирилловой Н.П. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг Гординяк Н.В. не обращалась. Из пояснений свидетеля М.Т.В. следует, что между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение об оплате за жилое помещение, между ними постоянно существуют разногласия, Кириллова Н.П. отказывается возмещать Гординяк Н.В. долю расходов, приходящихся на нее и несовершеннолетних детей, которые не проживают в спорном жилом помещении, потому что находятся в интернате. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить исковые требования относительно способа определения порядка участия в оплате за жилое помещение, однако истец счел необходимым поддерживать требования в рамках предмета и основания заявленного иска без указания конкретного способа определения порядка участия истца и ответчика в оплате за жилое помещение, оставляя данный вопрос на усмотрение суда. В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно положениям части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом, в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. В связи с тем, что истцом не указано конкретно каким образом должен быть определен порядок участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение, имеет ли это отношение к оплате коммунальных услуг, истец сам определяет способ защиты прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может нарушить принцип состязательности и равноправия сторон, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гординяк Н.В. в заявленном истцом виде и поддержанном в ходе судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: исковые требования Гординяк Н.В. к Кирилловой Н.П. об определении порядка участия в оплате за жилое помещение – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Д.А. Глазкова