Дело № 2-697/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Глазковой Д.А., при секретаре Кураповой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Душиной Н.И. к Душину С.В., администрации муниципального образования «город Вязники» о признании права собственности в порядке наследования, установил: Душина Н.И. обратилась в суд с иском к Душину С.В., администрации муниципального образования «город Вязники» о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в обоснование указав, что дом принадлежал ее супругу Ф.И.О. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ К 1996 году на основании постановления главы местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом вместе с мужем была пристроена кирпичная пристройка, о чем заявлено в БТИ. ДД.ММ.ГГГГ БТИ составлен технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда с учетом возведенной пристройки. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер, после смерти которого осталось завещание, в котором он завещал все свое имущество, в том числе, спорный дом, истцу. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу, однако не может получить свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку в доме имеется пристройка, на которую отсутствует разрешение. В судебном заседании Душина Н.И., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддерживала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик Душин С.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика – администрации муниципального образования «город Вязники», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований Душиной Н.И. Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности Ф.И.О. на основании договора мены, заключенного между Душиным С.Е. и Ф.И.О., согласно которому последний получил жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.30). Ф.И.О. является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность и аренду под индивидуальное жилищное строительство Ф.И.О.». Из пояснений истца и ответчика следует, что дом расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности Ф.И.О. Согласно выписке из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного БТИ, жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. принадлежал Ф.И.О. (л.д.11-14). В графе о наличии самовольных реконструкций имеется указание, что в доме произошла достройка подвала, в эксплуатацию не приняты. Из пояснений свидетеля З.Б.С. следует, что пристройка, а именно две комнаты и кухня возведены Душиными при жизни Ф.И.О. своими силами и за их счет. На земельном участке, находящемся у Ф.И.О. в аренде, пристройки не имеются. Отделом Государственного пожарного надзора по Вязниковскому району представлено заключение, из которого видно, что при проверке жилого дома по адресу: <адрес> нарушений противопожарных норм и правил не выявлено. Согласно заключению МУП «Проектно-конструкторское бюро» следует, что выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво –пожаро безопасным требованиям, и охране окружающей среды. Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из заключения ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении санитарно гигиенической экспертизы жилого <адрес> в <адрес> установлено соответствие указанного дома СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также неоказание неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей. Из материалов дела следует, что Ф.И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется свидетельство о смерти (л.д.10). В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Из представленных суду документов видно, что Ф.И.О. состоял в зарегистрировано браке с Душиной Н.И. (свидетельство о браке I-НА №, выдано отделом ЗАГС администрации округа Вязники Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ). Душин С.В. приходится Ф.И.О. сыном. Ответчик пояснил, что не претендует на спорное имущество, на которое его отцом Ф.И.О. составлено завещание в пользу Душиной Н.И. (матери). Таким образом, наследником первой очереди после смерти Ф.И.О. является его жена Душина Н.И. Согласно статье 1153 ГК РФ, действующей на момент открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с той же нормой закона, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершего Ф.И.О. заведено по заявлению о принятии наследства по завещанию Душиной Н.И.. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что после смерти Ф.И.О. наследником, принявшим наследство и не отказавшимся от оформления своих наследственных прав, является жена – Душина Н.И., своевременно обратившаяся в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку жилой <адрес> в <адрес> после произведенной реконструкции соответствует градостроительным, строительным нормам и взрыво–пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, истец Душина Н.И., являющаяся наследником по завещанию, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, исковые требования Душиной Н.И. о признании права собственности подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: исковые требования Душиной Н.И. к Душину С.В., администрации муниципального образования «город Вязники» о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить. Признать за Душиной Н.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Д.А. Глазкова Дело № 2-697/2011 Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Глазковой Д.А., при секретаре Кураповой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Душиной Н.И. к Душину С.В., администрации муниципального образования «город Вязники» о признании права собственности в порядке наследования, Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: исковые требования Душиной Н.И. к Душину С.В., администрации муниципального образования «город Вязники» о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить. Признать за Душиной Н.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Д.А. Глазкова