Дело № 2-681/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Глазковой Д.А. при секретаре Кураповой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» к Морозову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» (далее – ООО КБ «Ренессанс Капитал», Банк) обратилось в суд с иском к Морозову А.С., в котором просит взыскать долг по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. (в том числе основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным процентам – <данные изъяты> руб.) и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано Предложение о заключении Договоров и Общие условия предоставления кредитов на приобретение автомобиля, по условиям которых Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на условиях возвратности, целевого использования, срочности, платности и обеспеченности, а ответчик – обязался возвратить истцу сумму кредита и оплатить проценты и иные платежи в порядке и сроки, установленные соглашением сторон. В частности, истец предоставил Морозову А.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на оплату стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., оплату страховой стоимости КАСКО в размере <данные изъяты> руб. и оплату страховой стоимости ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. Кредит был предоставлен на 48 месяцев под 14% годовых. Кроме того, ответчик обязан был уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение счета в размере 0,35% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц. В договоре были предусмотрены также штрафные санкции за неоднократное неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению суммы кредита – неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки. В обеспечение исполнение обязательств Морозовым А.С. Банку был передан в залог приобретаемый им автомобиль, его залоговая стоимость составляет <данные изъяты> руб. Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ ответчик вообще не перечислял денежных средств. Им перечислено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в каждый из дней). Воспользовавшись правом на досрочное истребование кредита, предусмотренное договором, истец просит взыскать с Морозова А.С. <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ответчик Морозов А.С. в судебное заседание не явился, судебное извещение неоднократно возвращалось с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу о злоупотреблении Морозовым А.С. своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 810, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ренессанс Капитал» заключен кредитный договор в виде Предложения о заключении договора и Общие условия предоставления кредитов на приобретение автомобилей, в соответствии с условиями которых Банк обязался предоставить заемщику кредит на оплату стоимости приобретаемого Морозовым А.С. автомобиля <данные изъяты> года выпуска на сумму <данные изъяты> руб., из которого на оплату стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., оплату страховой стоимости КАСКО в размере <данные изъяты> руб. и оплату страховой стоимости ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 14% годовых. Порядок возврата кредита и уплаты, начисленных на него процентов определен договором. В соответствии, с которым, заемщик обязался производить выплату кредита ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, уплачивать проценты и комиссию по ним. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Морозов А.С. передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Во исполнение обязательств по кредитному договору истец перечислил сумму кредита <данные изъяты> руб. на счет ответчика, что подтверждается материалами дела. По данным истца просроченный долг в общей сумме составляет: <данные изъяты> руб. (в том числе текущий основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям - <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям – <данные изъяты> руб.). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита согласно графику, уплате начисленных процентов за пользование кредитом и платы за проведение операций по ссудному счету в установленные договором сроки послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Факт получения ответчиком кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик не представил суду доказательств возврата банку кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, внесения платы за проведение операций по ссудным счетам, наличие и размер задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом и за проведение операций по ссудному счету не оспорил. Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора. Следовательно, истцом правомерно предъявлено требование о принудительном взыскании с ответчика процентов кредитного договора за несвоевременное погашение кредита, за несвоевременную уплату процентов. Согласно расчету истца, текущий основной долг ответчика составил <данные изъяты> руб. (в том числе текущий основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям - <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям – <данные изъяты> руб.). Проверив представленные истцом расчеты задолженности, процентов, суд считает иск частично обоснованным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе текущий основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям – <данные изъяты> руб. Суд отказывает Банку во взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990г. №395- 1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 129 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Следовательно, правовых оснований для взыскания с Морозова А.С. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не имеется. Что касается требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из вышеприведенных условий договора видно, что исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено внесением периодических платежей ежемесячно. Из представленных суду материалов видно, что оплата по кредиту ответчиком производится с нарушением условий договора, допускаются нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, суммы вносятся не в полном объеме. Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что нарушения, допущенные заемщиком, носят систематический характер. Учитывая изложенное, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на имущество Морозова А.С. переданного в залог подлежат удовлетворению. В силу пункта 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992г. №2872-1 начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество по внесудебном порядке) в остальных случаях. При определении начальной продажной цены для реализации заложенного имущества, суд принимает за основу стоимость предмета залога, которую согласовали стороны в договоре залога транспортного средства (<данные изъяты>), поскольку ходатайств о проведении экспертизы для определения действительной рыночной цены заложенного автомобиля стороны суду не заявляли. Также суду не представлено истцом (залогодержателем) документов, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора залога. Доказательств ухудшения состояния заложенного имущества, что привело к значительному снижению в течение года его рыночной стоимости, согласованной сторонами в договоре залога, истцом суду не представлено. Кроме того, суд исходит из того, что реализация заложенного имущества будет производиться не в обычных условиях открытого рынка, а в принудительном порядке в рамках исполнительного производства в пределах ограниченного нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока реализации. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» к Морозову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с Морозова А.С., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>), в том числе текущий основной долг <данные изъяты>), задолженность по процентам <данные изъяты> задолженность по штрафным санкциям – <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Морозову А.С., путем продажи с публичных торгов, а именно по договору залога транспортного средства №-фз от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель номер <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, установив продажную начальную цену в размере <данные изъяты> Взыскать с Морозова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик Морозов А.С., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Д.А. Глазкова