Дело № 2-139/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Исаковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Шевелева М.В. к ООО «ЖКХ Строй Сервис» о взыскании недополученного пособия по безработице и стипендии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев М.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что работал в ООО «ЖКХ Строй Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по12.04.2010г. Работодатель выдал справку от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в Центр занятости для определения размера пособия по безработице, в которой средний заработок указан 4680,00 рублей. Исходя из этой зарплаты было исчислено пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стипендия на период обучения по направлению Центра занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18674,71 рублей. На основании справки, выданной по решению Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, средняя зарплата составила 10880,21 рублей. При исчислении пособия по безработице и стипендии с учетом такой средней зарплаты, он получил бы 27113,31 рублей. По вине работодателя он недополучил пособие и стипендию в сумме 8438,60 рублей. Просит взыскать с ответчика недополученное по его вине пособие по безработице и стипендию в сумме 8438,60 рублей. и компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей.

В суде представитель истца ФИО3 ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ООО ЖКХ Строй Сервис, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, возражений и заявлений не представил.

Представитель 3-е лица, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ГУ «Центр занятости населения», по доверенности ФИО4 в суде пояснила, что Шевелев М.В. состоял на регистрационном учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, получал пособие по безработицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался на курсах подготовки по направлению Центра занятости. Получал за время учебы стипендию. Размер указанных выплаты определяется от размера средней зарплаты по последнему месту работы. Для исчисления пособия Шевелев М.В. в апреле 2010г. представил справку работодателя ООО ЖКХ Строй Сервис, с учетом которой было исчислено пособие по безработице. Затем Шевелев М.В. в декабре 2010г. принес другую справку работодателя о средней зарплате, которая выдана была на основании решения Вязниковского городского суда о взыскании доплат за сверхурочные работы, за работу в выходные праздничные дни, премии. По этой справке размер ежемесячного пособия по безработице было бы значительно выше, однако законодательство не предусматривает возможность осуществлять перерасчет назначенного пособия по безработице. В результате Шевелев М.В. не дополучил пособие по безработице и стипендии в сумме 8438,60 рублей.

Материалами дела установлено, что в связи с увольнением с работы из ООО ЖКХ Строй Сервис в апреле 2010г., Шевелев М.В. был зарегистрирован в ГУ «Центр занятости населения» в качестве безработного с начислением пособия по безработице с учетом зарплаты по последнему месту работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению Центра занятости проходил учебу на курсах с получением стипендии, которая также исчисляется в зависимости от среднего заработка по предыдущему месту работы. Справку о зарплате ООО ЖКХ Строй Сервис выдало Шевелеву М.В. без учета доплат за сверхурочную работу, за работу в праздничные нерабочие дни, без учета премий. Шевелев М.В. обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной зарплаты и об обязании выдать справку о средней зарплате с учетом причитающихся выплат. По результатам рассмотрения дела в суде ответчик выдал новую справку о зарплате Шевелева М.В. до увольнения, по которой его зарплата значительно увеличилась. С учетом обоснованной средней зарплаты Шевелев М.В. вправе был получить пособие по безработице и стипендию в большем размере. Недоплата составила 8438,60 рублей. Ответчиком нарушено право работника на получение достоверной информации о своей зарплате, тем самым причинен моральный вред.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЖКХ Строй Сервис» в пользу Шевелева М.В. взыскана недополученная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15543,60 рублей, компенсация морального вреда в сумме 4000 рублей. ООО «ЖКХ СтройСервис» обязан выдать справку о заработной плате Шевелеву М.В. за январь, февраль, март 2010 года с учетом произведенной доплаты зарплаты за эти месяцы ( л.д. 8-17).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, не доказываются вновь при рассмотрении спора между теми же сторонами. Таким образом, суд считает установленными обстоятельства, что Шевелев М.В. работал у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ Во время работы ответчик недоплатил ему зарплату.

Справками ГУ «Центр занятости населения <адрес>» подтверждено, что Шевелев М.В. состоял на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Получал пособие по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал стипендию в связи с обучением на курсах. Размер пособия составлял в апреле 1989,00 рублей, май -июнь- по 3510,00 рублей, июль- 3102,39рублей, август- 1358,71 рублей и стипендия в августе- 1811,61 рублей и сентябре- 3393,00 рублей (л.д. 19-20).

Так же в письме ГУ Центр занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что действующее законодательство о занятости не предусматривает нормы, которая позволяет производить перерасчет пособия по безработице. Сумма пособия по безработице получена Шевелевым М.В. в сумме 18674,71 рублей. В случае предоставления справки о средней зарплате 10880,21 рублей, сумма пособия по безработице за этот же период составила бы 27113,31 рублей. Работодатель обязан выдать справку о средней зарплате работника, несет ответственность за достоверность выданных документов (л.д.24).

Согласно справке ответчика о средней зарплате Шевелева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, его среднемесячный заработок составляет 4680,00 рублей (л.д.21), по справке от ДД.ММ.ГГГГ- 10880,21 рублей (л.д.22).

Давая оценку установленным обстоятельствам и разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Статья 62 ТК РФ определяет, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Ст. 30 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" регулирует порядок определения размеров пособия по безработице. В частности, указано, что пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы.

Материалами дела установлено, что ответчик являлся работодателем для Шевелева М.В. до обращения в ГУ Центр занятости населения в <адрес> в целях поиска подходящей работы и признания безработным. В связи с признанием Шевелева М.В. безработным, он приобрел право на получение пособия по безработице, размер которого рассчитывается с учетом среднего заработка по последнему месту работы. Ответчик выдал Шевелеву М.В. справку о его среднем заработке для представления в ГУ Центр занятости населения», в которой неверно указал его зарплату, уменьшив ее размер, что привело к исчислению пособия по безработице в меньшем размере. В результате неверной информации в справке о средней зарплате, выданной ответчиком бывшему работнику, Шевелев М.В. недополучил пособие по безработице. Тем самым по вине работодателя- ответчика причинен материальный и моральный вред истцу, который в силу ст.395 ТК РФ подлежит возмещению в полном размере.

Истец представил расчет недоплаты пособия, из которого следует, что разница составляет 8438,60 рублей.

Эта сумма подтверждается справками ГУ «Центр занятости населения в <адрес>» ( л.д.20,24).

Судом проверялся представленный истцом расчет размера недополученного пособия по безработице. Расчет истцом произведен верно.

Таким образом, подлежит взысканию недополученная сумма пособия по безработице в заявленном истцом размере

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что в силу предоставления неверной информации о среднем заработке работника, ответчик нарушил право истца на получение причитающегося ему пособия по безработице в полном размере. Тем самым, Шевелев М.В., оказавшись без работы, не смог получить причитающееся ему пособие по безработице в полном размере, его материальное положение еще более осложнилось. Учитывая эти обстоятельства, а также объем и характер причиненных Шевелеву М.В. нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевелева М.В. к ООО «ЖКХ Строй Сервис» о взыскании недоплаты пособия по безработице и стипендии, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ЖКХ Строй Сервис» в пользу Шевелева М.В. в возмещение ущерба, причиненного предоставлением неверной информации о среднем заработке, в размере № и компенсацию морального вреда в сумме №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Строй Сервис» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вязниковский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.