Дело № 2-56/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 февраля 2011 года Вязниковский городско суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Константиновой Н.В., при секретаре Исаковой Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Кочневой М.Г. к Кочневой Л.И., Кочневу А.Г. об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на 1/ 2 долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования. УСТАНОВИЛ: Истец Кочнева М.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Кочневой Л.И., Кочневу А.Г. о признании права собственности на 1/ 2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 51, 5 кв.м., в том числе жилой 32,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает, что в соответствии с договором приватизации квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу собственниками являются ФИО2 и Кочнева Л.И.. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, общей площадью 51, 5 кв.м. Кроме нее наследниками по закону первой очереди на имущество отца ФИО2 являются его супруга Кочнева Л.И. и сын Кочнев А.Г., которые отказались от причитающейся им доли в ее пользу. В установленный законом срок она не обращалась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство, полагая, что фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение имуществом- забрала вещи отца. В настоящее время у нее возникла необходимость оформления своих прав на наследственное имущество, однако ей нотариальные органы, БТИ и органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество отказывают в оформлении, поскольку она пропустила установленный законом срок для вступления в права наследования, а также в договоре приватизации квартиры общая площадь указана 54,5 кв.м., однако согласно техническому паспорту жилого помещения общая площадь квартиры составляет 51,5 кв.м. В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исковые требования уточнил, просил определить доли в праве собственности на квартиру, указав, что при приватизации квартиры доли участников не были определены, квартира находится в общей собственности, исковые требования поддержал по тем же основаниям. Ответчик Кочнева Л.И., не возражала против исковых требований. Ответчик Кочнев А.Г., отбывающий наказание в ФБУ КП-9, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что с иском согласен, от своей наследственной доли отказывается в пользу сестры Кочневой М.Г., подпись Кочнева А.Г. заверена начальником исправительного учреждения. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, администрация муниципального образования « Октябрьское» в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по делу не имеет ( л.д. 27). Заслушав стороны, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящейся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении ( ведомственный фонд ), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность ( совместную или долевую ) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Октябрьская прядильная фабрика» и ФИО2, Кочневой Л.И. был заключен договор на бесплатную передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно вышеуказанного договора объектом приватизации являлась двухкомнатная квартира общей площадью 54,5 кв. м.. в том числе жилой 32,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. По сведениям Вязниковского филиала ГУ <адрес> « Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадью 51,5 кв. м.. в том числе жилой 32,1 кв.м., состоит из двух жилых комнат, кухни, туалета и прихожей. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала в суде, что с 1986 года проживает в <адрес>. В <адрес> ранее проживали ФИО2 и Кочнева Л.И. с детьми, затем ФИО2 умер, после его смерти в квартире осталась проживать Кочнева Л.И. Квартиру Кочневы не перестраивали, реконструкцию не производили. Анализируя указанные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации АООТ «Октябрьская прядильная фабрика» передала бесплатно в собственность Кочневой Л.И. и ФИО2 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв. м., в том числе жилой – 32,1 кв. м. На момент приватизации Кочневы были зарегистрированы и проживали в данной квартире, в настоящее время в квартире проживает Кочнева Л.И., оплачивает налоги и коммунальные услуги в установленном размере. В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор фактически исполнен сторонами и не оспорен до настоящего времени. Указание в договоре приватизации в качестве объекта приватизации двухкомнатной квартиры общей площадью 54,5 кв.м., является ошибочным. В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Как следует из выписки из технического паспорта БТИ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Кочнева Л.И., ФИО2 ( л.д. 8-10). Согласно договору на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в общую долевую собственность Кочневой Л.И. и ФИО2 Учитывая изложенное, доли собственников в праве общей собственности на квартиру являются равными, и составят по ? доли у каждого. Как следует из свидетельства о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского округа «Поселок Октябрьский» округа <адрес> составлена актовая запись о смерти № (л.д. 11). В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, действующей на день открытия наследства после смерти ФИО2, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с Кочневой Л.И.., брак между супругами был расторгнут 22.12. 1976 года, от совместной жизни они имеют сына Кочнева А.Г. и дочь Кочневу М.Г. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении, справкой о расторжении брака, представленными в материалах дела на листах 12,16,33. Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу наследодателя ФИО2 являются дети- Кочнев А.Г. и Кочнева М.Г. Согласно ст. 1153 ГК РФ, действующего на момент открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с той же нормой закона, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно сообщению нотариальной конторы, от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не имеется ( л.д. 19). В судебное заседание ответчик Кочнев А.Г., представил заявление, в котором указал, что не желает вступать в права наследства, от своей наследственной доли отказывается в пользу сестры Кочневой М.Г. Подпись Кочнева А.Г. заверена надлежащим образом ( л.д. 29-30). В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что после смерти отца, Кочнева М.Г. на память взяла принадлежащие ему вещи- чашку, рубашку, наручные часы. Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что истец Кочнева М.Г. совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию частью наследственного имущества, следовательно приняла всё причитающееся ей наследство, в том числе и ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ее исковые требований о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кочневой М.Г. к Кочневой Л.И., Кочневу А.Г. об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на 1/ 2 долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования– удовлетворить. Признать за Кочневой М.Г. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., в том числе жилой 32,1 кв.м. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: