Дело № 2-684/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Глазковой Д.А., при секретаре Кураповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Гусевой Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Гусевой А.Н. к Гусеву М.В., Гусевой Т.М. о признании права собственности на гараж в порядке наследования, установил: Гусева Н.А. обратилась в суд с учетом уточнений в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Гусевой А.Н., к Гусеву М.В., Гусевой Т.М. о признании права собственности на гараж в порядке наследования, в обоснование указав, что ей совместно с супругом – Ф.И.О. был построен гараж на земельном участке, специально отведенном для этих целей, предоставленном Ф.И.О. на основании договора аренды земельного участка под общественную застройку № сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О., после смерти которого открылось наследство, которое было принято истцом фактически. Полагает, что гараж, находящийся по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юго-запад от <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, должен быть включен в наследственную массу, право собственности на него должно быть признано за истцами, являющимися наследниками первой очереди, вступившими в права наследства на часть наследственного имущества, в размере <данные изъяты> - за Гусевой Н.А., в размере <данные изъяты> - за Гусевой А.Н. В судебном заседании Гусева Н.А. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчики Гусев М.В., Гусева Т.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из представленных суду документов следует, что постановлением главы округа Вязники от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О. предоставлена в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под общественную застройку (для эксплуатации гаража) (л.д.35). Договором аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между муниципальным образованием «Вязниковский район» и Ф.И.О., последнему предоставлен на основании постановления главы муниципального образования «Вязниковский район» от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юго-запад от <адрес> для использования – под общественную застройку общей площадью <данные изъяты> кв.м., срок аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-28). Из объяснений истца следует, что гараж был выстроен Ф.И.О. своими силами и средствами. Согласно выписке из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юго-запад от <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается экспликацией к плану строений, имеющейся в техпаспорте (л.д.5-8). Из заключения ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении санитарно гигиенической экспертизы гаража по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юго-запад от <адрес>Н 2-07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СанПин 2.2.1./2.1.1..1200-03 «Санитарно-защитные зоны. Санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а также неоказание неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей (л.д.30). Согласно справке Отдела Государственного пожарного надзора по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, при проверке гаража по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юго-запад от <адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено (л.д.31). МУП Вязниковского района «Проектно-конструкторское бюро», имеющее лицензию на право проектирования строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, выдало заключение о соответствии гаража строительным нормам и правилам, согласно которому выполненные строительно-монтажные работы по строительству нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юго-запад от <адрес> соответствуют нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво–пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.29). Принимая во внимание изложенное, учитывая, что гараж Ф.И.О. выстроен на основании разрешения, на отведенном для строительства земельном участке, строительство осуществлено своими силами и средствами, суд приходит к выводу, что гараж по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юго-запад от <адрес> принадлежал ему на праве собственности, в связи с чем, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу, отсутствие юридического оформления имущества не может нарушать права наследников. Из материалов дела следует, что Ф.И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, действующей на момент открытия наследства, после смерти Ф.И.О. наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из представленных суду документов следует, что Гусева Н.А. является супругой умершего, Гусева А.Н. – дочерью умершего, Гусев М.В. и Гусева Т.М. – родителями умершего (л.д.15-20). На основании статьи 1153 ГК РФ, действующей на момент открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с той же нормой закона, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно сообщению нотариуса, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства от Гусевой Н.А. и Гусевой А.Н. (л.д.49). В суде истец пояснила, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ф.И.О. она и дочь обратились своевременно, им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль, денежные вклады и компенсацию на страховые взносы. Кроме того, наследство Гусева Н.А. приняла фактически, поскольку пользовалась гаражом, хранила в нем инструменты, несла расходы по содержанию гаража. Родители умершего Ф.И.О. – Гусев М.В. и Гусева Т.М. отказались от наследства в пользу Гусевой Н.А., в связи с чем выданы вышеназванные свидетельства супруге умершего – на <данные изъяты> доли наследственного имущества, дочери умершего – в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на наследственное имущество. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец совместно с дочерью после смерти супруга и отца приняла наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получив свидетельства о праве на наследство, а также приняли наследство фактически, совершили вышеперечисленные действия, свидетельствующие о принятии наследства, приняли меры к сохранению наследственного имущества, что подтверждается материалами дела. На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, решил: исковые требования Гусевой Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Гусевой А.Н. к Гусеву М.В., Гусевой Т.М. о признании права собственности на гараж в порядке наследования – удовлетворить. Признать за Гусевой Н.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юго-запад от <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за Гусевой А.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юго-запад от <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Д.А. Глазкова