Дело № 2-569-2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об утверждении мирового соглашения 17 мая 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Константиновой Н.В., при секретаре Исаковой Н. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Жуковой С.В. к Жукову С.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения и по иску Жукова С.Е. к Жуковой С.В. о расторжении договора купли- продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом незавершенный строительством, УСТАНОВИЛ : Истец Жукова С.В. обратилась с иском к ответчику Жукову С.Е. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>. В обосновании иска указала, что решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Жукова С.Е. к ней о разделе дома в натуре, прекращено право общей долевой собственности на 1/3 долю Жукова С.Е. и 2/3 ее доли на спорный жилой дом незавершенный строительством и на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. При этом дом должен быть разделен на помещение № и помещение №, соответствующим долям в праве общей долевой собственности и аналогично разделен земельный участок. На Жукова С.Е. решением суда возложено обязательство произвести работы по выделу изолированного жилого помещения № с указанием видов необходимых работ, а с нее взыскать в пользу Жукова С.Е. стоимость работ по выделу изолированного жилого помещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по делу в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении нее по взысканию <данные изъяты> в пользу Жукова С.Е. Ответчик, не произведя никаких работ по выделению изолированного жилого помещения, предусмотренных решением суда, не зарегистрировав право собственности на отдельное жилое помещение, то есть не исполнив решение суда, продал по договору купли- продажи принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством спорный жилой дом и земельный участок сособственнику общей долевой собственности, то есть ей. В выданной Жукову С.Е. расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что им получено от нее <данные изъяты> за проданную 1/3 долю спорного жилого дома и земельного участка, а сумма по исполнительному производству входит в зачет суммы продаваемой доли. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ определением Вязниковского городского суда решение о разделе дома в натуре разъяснен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано: денежные средства, взысканные с Жуковой С.В. в пользу Жукова С.Е. в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию при производстве работ по изоляции спорного дома на два изолированных помещения. Указывает, что Жуков С.Е. имел право на взыскание с нее, постановленной судом денежной суммы только при условии исполнения с его стороны обязательства по производству определенного судом перечня работ по выделу изолированного жилого помещения. Так как данные работы ответчиком не произведены, полученные им от нее денежные средства в счет оплаты по исполнительному листу присужденной суммы, являются неосновательным обогащением. Истец Жуков С.Е. обратился в суд с иском к ответчику Жуковой С.В. о расторжении договора купли-продажи доли вправе собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на 1/3 долю в праве долевой собственности на спорный дом по указанному адресу. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности в 1/3 доли Жукова С.Е. и в 2/3 доли Жуковой С.В.на жилой дом незавершённый строительством со степенью готовности 99% площадью застройки 114,5 кв.м и на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №. Дом с постройками разделен на два изолированных помещения, при этом за истцом признано право собственности на часть жилого дома (помещение №) общей площадью 28,6 кв.м с вспомогательными постройками и на 333,3 кв. м земельного участка. В связи с неприязненными отношениями между истцом и ответчиком было принято решение о продаже своей доли истцом Жуковым С.Е. ответчику Жуковой С.В. Договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом незавершенный строительством по вышеуказанному адресу был заключен ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора у сторон имелась договоренность, что в случае продажи истцом своей доли ответчику Жукова С.В. не будет иметь к нему претензий о разделе совместно нажитого имущества. Однако в нарушение договоренности Жукова С.В. в судебном порядке продолжает раздел совместно нажитого имущества. В связи с существенными нарушениями договора ответчиком Жуковой С.В. просил расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на 1/3 долю на земельный участок и 1/3 долю в праве собственности на жилой дом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску Жуковой С.В. к Жукову С.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения и № по иску Жукова С.Е. к Жуковой С.В. о расторжении договора купли- продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом незавершенный строительством –соединены в одно производство. В судебном заседании стороны представили проект мирового соглашения, по которому: - Жукова С.В. полностью отказывается от исковых требований к Жукову С.Е. о взыскании неосновательного обогащения - в связи с подписанием настоящего мирового соглашения, судебные расходы каждая сторона оставляет за собой; - Жуков С.Е. полностью отказывается от исковых требований к Жуковой С.В. о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом, незавершенный строительством - в связи с подписанием настоящего мирового соглашения, судебные расходы каждая сторона оставляет за собой. Стороны просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Обсудив проект мирового соглашения, заслушав объяснения сторон, проверив, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить предлагаемое мировое соглашение на предлагаемых условиях, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Принятые в соответствии с определением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска подлежат отмене. Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 225, 144 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение Жуковой С.В. к Жукову С.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения и по иску Жукова С.Е. к Жуковой С.В. о расторжении договора купли- продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом незавершенный строительством, по которому: - Жукова С.В. полностью отказывается от исковых требований к Жукову С.Е. о взыскании неосновательного обогащения - в связи с подписанием настоящего мирового соглашения; судебные расходы каждая сторона оставляет за собой; - Жуков С.Е. полностью отказывается от исковых требований к Жуковой С.В. о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом, незавершенный строительством - в связи с подписанием настоящего мирового соглашения; судебные расходы каждая сторона оставляет за собой. Дальнейшее производство по делу подлежит прекращению, в связи с утверждением мирового соглашения по делу. Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения Жуковой С.В. совершать сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд. Судья Вязниковского городского суда: Константинова Н.В.