Дело № 2-820-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2011 года

Вязниковский городско суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сахаровой В.А.,

при секретаре Хилковой Ю.Д.,

с участием прокурора Будариной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Вязниковского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Степанцевское» об обязании оборудовать участок дороги дорожными знаками,

УСТАНОВИЛ:

Вязниковский межрайонный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику Администрации МО «Степанцевское» об обязании оборудовать участок дороги дорожными знаками. В обоснование иска указал, что на органы местного самоуправления муниципального образования «поселок Никологоры» возложено осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах города, содержание автомобильных дорог, решение вопросов по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, в ходе проверки исполнения на территории <адрес> и <адрес> законодательства о дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, было установлено, что вблизи МДОУ «детский сад «Улыбка» <адрес>, отсутствуют два дорожных знака «Дети», предусмотренные п.1.23 приложения № «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движениям, утвержденным постановлением Совета Министров- Правительством Российской Федерации от 23.10.1993г № 1090..

На основании ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – закон № 196-ФЗ) содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении дорожного движения.

Согласно ст.5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности в области дорожного движения осуществляется органами местного самоуправления, в части, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения, которые в силу ст.6 данного Закона являются расходными обязательствами муниципального образования.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органам местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление деятельности в отношении автомобильных дорог местного значении.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, к элементам обустройства которых относятся дорожные знаки.

Согласно п.5 ст.4 Устава муниципального образования «Стенпанцевское» к вопросам местного значения муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании 29 августа 2011 года прокурор от иска отказался, пояснив, что ответчиком полностью исполнены требования, указанные в исковом заявлении, два дорожных знака «Дети» установлены у МДОУ «Детский сад «Улыбка» <адрес>, в связи, с чем просит дело прекратить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал в прекращении производства по делу, указав, что два дорожных знака установлены вблизи МДОУ «Детский сад «Улыбка».

Заслушав прокурора, представителя 3-го лица не заявляющего самостоятельные требования, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращается производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска….

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление, проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, пояснившего, что ответчиком выполнены мероприятия, указанные в иске прокурора, в связи с чем, дальнейшего судебного разбирательства не требуется, а, также проверив, что данный отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что заявленный прокурором отказ от иска может быть принят судом, и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный Вязниковским межрайонным прокурором отказ от иска к Администрации муниципального образования «Степанцевское» об обязании оборудовать участок дороги двумя дорожными знаками.

Дело по иску Вязниковского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Степанцевское» об обязании оборудовать участок дороги двумя дорожными знаками – производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней.

Судья: В.А. Сахарова