Дело № 2-665/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Кураповой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску , к администрации муниципального образования «город Вязники» о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии и признания права собственности,

установил:

, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «город Вязники» о сохранении <адрес> в переоборудованном состоянии и признания права собственности в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым из истцов, в обоснование указав, что спорная квартира принадлежит на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку истцы не могут получить свидетельство о праве собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации ввиду наличия пристройки, на которую не имеется соответствующего разрешения, они обратились с настоящим иском. В настоящее время имеются все заключения, согласно которым квартира соответствует градостроительным, строительным нормам и взрыво-пожарно безопасным требованиям, не оказывает неблагоприятного воздействия на окружающую среду и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истцы , исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «город Вязники» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебном заседании пояснила, что земельный участок, на котором расположен <адрес> находится в долевой собственности ее, истцов, и без выделения в натуре. Истцами возведена пристройка к дому, которая не выходит за границы части земельного участка, которым пользуются и С.В.

Привлеченный в качестве третьего лица дал аналогичные пояснения.

Привлеченный судом в качестве третьего лица , извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав истцов, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и являются собственниками <адрес> (л.д.9).

Постановлением главы администрации муниципального образования «Вязниковский район» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены схемы расположения земельных участков по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.11)

Постановлением главы администрации муниципального образования «Вязниковский район» от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам помещений по адресу: <адрес> предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. бесплатно в общую долевую собственность с разрешенным использованием – под жилую застройку (л.д.10).

Нотариально удостоверенным договором об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений по адресу: <адрес> установлены следующие доли в праве собственности на земельный участок по данному адресу: – в размере <данные изъяты>, – в размере <данные изъяты>, – в размере <данные изъяты>, – в размере <данные изъяты>, – в размере <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Вязниковским филиалом ГУ Владимирской области «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., в том числе, жилую <данные изъяты> кв. м. имеется отметка о наличии достройки лит. А2, на которую отсутствует разрешение, площадь самовольного строения – <данные изъяты> кв.м. (л.д.6-8).

Управлением архитектуры и строительства администрации муниципального образования «город Вязники» дан ответ о невозможности принятия в эксплуатации. Квартиры <адрес> в <адрес> в <адрес> в связи с тем, что они возведены самовольно, без получения соответствующих разрешений (л.д.32).

Согласно справке Отдела Государственного пожарного надзора по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, при проверке <адрес> жилом <адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено (л.д.18).

МУП Вязниковского района «Проектно-конструкторское бюро», имеющее лицензию на право проектирования строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, выдало заключение о соответствии квартиры строительным нормам и правилам, согласно которому выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес> соответствуют нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво–пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.17).

Из заключения ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении санитарно гигиенической экспертизы <адрес> в <адрес> установлено соответствие указанного дома с постройками СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также неоказание неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей (л.д.16).

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что <адрес> в <адрес> после произведенной реконструкции соответствует градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, в связи с чем исковые требования , о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии и о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования , к администрации муниципального образования «город Вязники» о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии и признания права собственности - удовлетворить.

Сохранить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> переоборудованном состоянии.

Признать за право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

Признать за право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова