Дело № 2 - 768 -11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Белокур А.Н.,

при секретаре Газизулиной Е.Н.,

с участием адвоката ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники дело по иску к администрации муниципального образования «Октябрьское» Вязниковского района Владимирской области, о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии и признании права на долю в вправе собственности на жилой дом,

установил:

обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Октябрьское» Вязниковского района Владимирской области. После уточнения требований и предъявления их, в том числе, к , просит сохранить в переоборудованном состоянии самовольно возведенный жилой <адрес> и признать за ним право на <данные изъяты> долю в вправе собственности на данный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Главы администрации Лукновского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ ему в пожизненное наследуемое владение был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>. Отделом архитектурно-строительного контроля <адрес> ему и его тестю К.А.Т. было выдано разрешение на строительство 2-х квартирного жилого дома по <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по этому же адресу ему был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. На данном земельном участке им была выстроена <данные изъяты> доля жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Другая <данные изъяты> доля была выстроена К.А.Т. и В настоящее время он не может ввести в эксплуатацию выстроенную часть дома, так как не может представить правоустанавливающие документы.

Согласно заключению специалистов жилой дом отвечает существующим нормам и правилам.

В судебном заседании иск поддержал, пояснил. что выстроил вместе с жилой дом, в последующем переоборудовал дом, сделав к нему пристройку. Зарегистрировать право собственности не может, так как не может представить в БТИ соответствующие документы.

Адвокат , представляющая интересы истца по доверенности, иск поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснила, что истцом и ответчиком был выстроен 2-х этажный дом, в последующем истец производил переоборудование дома, возвел пристройку. Разрешение не было получено. Заключение специалистов, экспертное заключение свидетельствуют, что жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам.

Ответчик возражений против иска не представила. Пояснила, что жилой дом строили она с мужем и После смерти мужа за ней право собственности было признано решением суда, так как не было зарегистрировано право собственности на дом.

Администрация муниципального образования «Октябрьское» Вязниковского района Владимирской области просила дело рассмотреть в отсутствие ее представителя, указала, что возражений против иска не имеет.

Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика , допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ и К.А.Т. было выдано разрешение на строительство 2-х квартирного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> ( л.д. 12).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую -<данные изъяты> кв.м., имеет два этажа. <данные изъяты> доля в праве собственности зарегистрирована за , право собственности на <данные изъяты> долю за не зарегистрировано. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из технического паспорта БТИ (л.д. 6-9).

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что жилой дом был выстроен истцом, ответчиком и ее супругом.

Свидетель К.М.Е. показал, что <адрес> строили и ФИО10, в данном доме они проживают. В 1997 г. он был главой <адрес>. В связи с наличием в поселке двух улиц Садовая, улице на центральном отделении совхоза «Спартак», на которой был выстроен дом и ФИО11, было присвоено название - <адрес>.

Свидетель Ш.С.Н. показал, что 2-х этажный дом на <адрес> в <адрес> строили и .

Анализ указанных доказательств свидетельствует, что истцом возведена самовольная постройка, поскольку выстроенный жилой дом не соответствует размерам, указанным в разрешении на строительство.

По сообщению управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район разрешение на ввод дома в эксплуатацию не может быть выдано, так как разрешение на строительство выдавалось на двух застройщиков на одном земельном участке и дом по окончании строительства должен был вводиться в эксплуатацию целиком, а не по частям. В настоящее время на <данные изъяты> долю жилого дома уже имеется свидетельство о государственной регистрации права, в связи с этим объект не может быть принят в эксплуатацию ( л.д.18).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом построен на земельном участке, предоставленном в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается постановлением главы администрации <адрес>, свидетельством о праве на земельный участок, постановлением главы администрации поселкового Совета народных депутатов ( л.д.10-11,13).

Отделом Государственного пожарного надзора по Вязниковскому району нарушений противопожарным норм и правил в жилом доме не выявлено ( л.д.15).

Выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением МУП ПКБ (л.д.16-17).

Согласно экспертному заключению жилой дом отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует, что жилой дом не нарушает чьих-либо прав, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, возведен на принадлежащем истцу земельном участке. Учитывая изложенное, суд находит возможным сохранить самовольно возведенный жилой дом и признать за истцом право на <данные изъяты> долю в праве собственности на данный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Сохранить в переоборудованном состоянии самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Признать за право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Белокур