Дело № 2-762/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Кураповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску , в своих интересах и в интересах несовершеннолетней к администрации муниципального образования «город Вязники» о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней обратились с иском к администрации муниципального образования «город Вязники» о признания права собственности в порядке наследования на дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., за - в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, за и по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым, в обоснование требований указали, что О.М.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит жилой дом по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ О.М.Г. умерла, после ее смерти открылось наследство, наследниками которого являлись: сын - и дочь – О.Г.С., которые в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратились к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ умерла О.Г.С., после ее смерти наследниками первой очереди являются муж - и дочь - , которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им было отказано в виду произведенной достройки к дому без соответствующего разрешения. В настоящее время имеются все заключения, согласно которым дом соответствует градостроительным, строительным нормам и взрыво-пожарнобезопасным требованиям, не оказывает неблагоприятного воздействия на окружающую среду и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «город Вязники» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит О.М.Г. на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, О.М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-НА №, выданным отделом ЗАГС администрации МО Вязниковский район Владимирской области (л.д.10).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратились дочь - О.Г.С. и сын - .

Таким образом, наследником первой очереди после смерти О.М.Г. является ее дочь – О.Г.С. и сын - .

Из материалов наследственного дела следует, что О.Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах имеется свидетельство о смерти I-НА № (л.д.16).

Наследниками первой очереди после ее смерти в соответствии со статьей 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, после смерти О.Г.С. наследниками первой очереди являются ее муж – и дочь-

Материалами дела подтверждается, что О.Г.С. состояла в зарегистрированном браке с , о чем в материалах дела представлено свидетельство о заключении брака I-НА № (л.д.21).

По сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти О.Г.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по заявлению его муж - и дочь -

Таким образом, наследником первой очереди после смерти О.Г.С. являются - и

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец фактически принял наследство после смерти О.Г.С., поскольку совершил действия по поддержанию имущества наследодателя в надлежащем состоянии, принял меры к сохранности наследственного имущества, пользуется наследственным имуществом, содержит его в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию.

Согласно выписке из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного БТИ, жилой дом с постройками по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. принадлежит О.М.Г.. В графе о наличии самовольных реконструкций имеется указание, что в доме произошла достройка ли А1, разрешение отсутствует (л.д.6-7).

Из показаний представителя истца следует, что при жизни О.М.Г. без соответствующего произошла достройка к дому.

Как следует из показаний свидетеля К.Т.М. спорная пристройка в виде кухни в <адрес>у в <адрес> была выстроена при жизни О.М.Г. и ее мужа своими силами и за свой счет в пределах предоставленного им земельного участка. Аналогичные показания дала свидетель Г.Л.Ю.

Согласно заключению МУП «Проектно-конструкторское бюро» выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома и пристройки, расположенные по адресу <адрес> соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво –пожаробезопасным требованиям, и охране окружающей среды. Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.17).

Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что жилой <адрес> постройками по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, соответствует «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям» и не оказывает неблагоприятного воздействия на окружающую среду и условия проживания людей.

Отделом Государственного пожарного надзора по Вязниковскому району представлено заключение, из которого видно, что при проверке жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> нарушений противопожарных норм и правил не выявлено.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> после произведенной реконструкции соответствует градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро-безопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, истцы , ., являющиеся наследниками первой очереди по закону, фактически приняли наследство, исковые требования , в своих интересах и в интересах о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования , в своих интересах и в интересах несовершеннолетней к администрации муниципального образования «город Вязники» о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Глазкова