2-644-2011г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.09.2011г.

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Елагиной И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники, ул.Мельничная д.2 дело по заявлению Г.В.А. к К.О.А. в лице законного представителя К.А.А., Б.А.С., Ж.С.Ю. о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Г.В.А. обратился в суд с заявлением к К.О.А. в лице законного представителя К.А.А., Б.А.С., Ж.С.Ю. о признании права собственности на жилой дом.

В заявлении указал, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> был приобретен на его денежные средства в сумме 46514 рублей, которые получил от продажи в 2003г. <адрес>. Деньги, полученные от продажи квартиры он передал сыну своей сожительницы Ж.В.С.- Ж.С.Ю. С согласия Ж.С.Ю. приобретение дома оформили по договору купли-продажи на его жену Г.Т.Н. Дом был приобретен за 67000 рублей. Недостающие деньги для покупки дома в сумме около 20 тыс.рублей давала его сожительница Ж.В.С. В 2006г. у мирового судьи <адрес> рассматривалось дело по заявлению продавца дома З.Е.Д. о взыскании денег за дом В деле имеются показания Г.Т.Н. о том, что дом был приобретен на его деньги. Просит признать его право собственности на жилой дом.

В суде Г.В.А. иск поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. Также пояснил, что после приобретения дома Ж.С.Ю., Г.Т.Н. осуществляли его реконструкцию, в результате которой к дому была пристроена кирпичная пристройка вместо существующей холодной, был осуществлен капитальный ремонт самого дома- перекрыта крыша, заменены окна, отремонтирован потолок и пол, поклеены обои и др. В результате реконструкции дома его площадь увеличилась. Он помогал ремонтировать дом, обивая его блокхаузом. Полагал, что ему должна принадлежать часть дома, исчисленная только от деревянного дома, приобретенного по договору купли-продажи, но в каких долях или размерах должно быть выражено его право собственности в доме пояснить не смог. Также указал, что узнал о регистрации прав на приобретенный дом за Г.Т.Н. только в 2010г., когда открылось наследство после ее смерти. После приобретения дома он был зарегистрирован в нем и до настоящего времени в нем зарегистрирован.После продажи квартиры он остался без жилья, поэтому просил признать за ним право собственности на старый дом, который существовал до его реконструкции.

К.А.А., действующий в интересах несовершеннолетнего ответчика К.О.А. и К.О.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений и возражений не представили. По телефонограмме К.А.А. сообщил, что не возражает рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б.А.С. и ее представитель по доверенности В.А.В. (л.д.47) иск не признали и пояснили, что Г.В.А. знал о приобретении дома сразу же в 2003г., однако не оспаривал права Г.Т.Н. на него. Тем более он знал о принадлежности дома в 2006г, когда участвовал в суде по иску о взыскании с Г.Т.Н. денег за указанный дом. В суд обратился более 3 лет спустя, т.е. с пропуском срока исковой давности. Просили применить срок исковой давности и в иске отказать. Также пояснили, что в настоящее время отсутствует объект договора купли-продажи от 2003г., поскольку произошла реконструкция дома, значительно увеличилась площадь дома, его качество. Считали, что из пояснений Г.В. и обстоятельств дела следует, что он давал деньги на приобретение дома не с целью создания совместной собственности с Ж.С.Ю. и Г.Т.Н., а оказывая им помощь в приобретении дома, что не дает оснований для возникновения права собственности на дом у Г.В.А.

Ответчик Ж.С.Ю. иск признал и пояснил, что на приобретение дома на ул.<адрес> <адрес> деньги дал Г.В.А.- его отчим, который для этого продал принадлежащую ему квартиру по <адрес> за 45 тыс. рублей и все деньги были переданы им с женой Г.Т.Н.. Оформлением дома занималась жена, поэтому она была указана в договоре как покупатель дома и за ней было зарегистрировано право собственности. Г.В.А. мог об этом не знать, т.к. никто не говорил ему о том кто является собственником дома. После приобретения дома, Г.В.А. был зарегистрирован в нем, но фактически в доме проживали он (Жильцов) с женой и ее дочерью. Затем они с женой стали реконструировать дом, в этом участвовал и Г.В.А., помогая в ремонте дома. Поскольку Г.В.А. лишился своей квартиры ради приобретения дома, то в доме ему должна принадлежать какая-то часть, но какая должен определить суд. В настоящее время дом имеет большую площадь, чем в период его приобретения, имеет каменную пристройку, состоящую из двух жилых комнат, произведен капитальный ремонт самого приобретенного дома. По решению суда от 2011г. дом в настоящее время находится в долевой собственности у него и дочерей умершей жены Б.А.С. и К.О.А.

Представитель органов опеки и попечительства администрации муниципального образования «Вязниковский район» по доверенности Б.Т.Н. в суде пояснила, что в интересах несовершеннолетней К.О.А. в иске следует отказать, поскольку отсутствуют доказательства возникновения права собственности у истца на спорный жилой дом.

Совокупностью собранных по делу доказательств установлены следующие обстоятельства по делу.

Супруги Г.Т.Н. и Ж.С.Ю. 18.03.2003г. купили жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, титульным собственником которого являлась Г.Т.Н. На приобретение дома им оказал материальную помощь отчим Ж.С.Ю. - Г.В.А., который продал принадлежащую ему квартиру на <адрес> за 45 тыс. рублей и передал деньги на приобретение дома. После приобретения дома Г.Т.Н. совместно с Ж.С.Ю.за свой счет произвели реконструкцию дома, в результате чего его площадь увеличилась и стала составлять 108,3 кв.м. вместо 67,5 кв. до реконструкции. Также был произведен капитальный ремонт приобретенного дома ( замена крыши, частичная замена пола, потолка, полная замена окон и др.). В доме с момента его приобретения проживала Г.Т.Н. с несовершеннолетней дочерью К.О.А. и мужем Ж.С.Ю. Также в доме был зарегистрирован, но не проживал Г.В.А. 25.05.2010г. Г.Т.Н. умерла. После смерти Г.Т.Н. наследниками на жилой дом стали Ж.С.Ю., ее дочери Б.А.С. и несовершеннолетняя К.О.А. По решению Вязниковского городского суда от 14.06.2011г. за Б.А.С. и К.О.А. признано право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждой.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, которые являются объективными, относимыми и допустимыми по делу.

Согласно решению Вязниковского городского суда от 14.06.2011г., спорный жилой дом был приобретен 18.03.2003г. в период совместной жизни Г.Т.Н. с Ж.С.Ю. на их совместные средства и зарегистрирован на праве собственности за Г.Т.Н. Она и ее муж на совместные средства осуществили реконструкцию дома, общая площадь дома в результате этого увеличилась на 39 кв.м. На приобретение дома была оказана материальная помощь родственниками, дом приобретался для семьи Г.Т.Н., он является общей совместной собственностью супругов Г.Т.Н. и Ж.С.Ю. За К.О.А. и Б.А.С. признано право общей долевой собственности на указанный дом общей площадью 108,3 кв.м. по 1/5 доли за каждой ( л.д. 3,6,7 решения) (л.д.49-54).

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 18.03.2003г., Г.Т.Н. купила земельный участок с расположенным на нем жилым домом общей площадью 67,5 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

В поэтажном плане спорного дома от 20.01.2011г. указано, что жилой дом является смешанным, состоящим из деревянного и кирпичного строения (л.д.31).

Из договора купли-продажи квартиры от 19.03.2003г. следует, что Г.В.А. продал принадлежащую ему квартиру, расположенную на <адрес> за 46514 рубл. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.8).

Г.В.А. зарегистрирован в спорном доме 29.12.2003г., что подтверждается домовой книгой на этот дом (л.д.11-13)

В суде изучались материалы гражданского дела мирового судьи, начатого 06.02.2006г. по иску З.Е.Д.( матери продавца дома) к Г.Т.Н.о взыскании денег по договору купли-продажи. В протоколе судебного заседания от 02.03.2006г. имеются показания свидетеля Ж.В.С. о том, что она сожительствует с Г.В.А. 22 года. У него была квартира на <адрес>. Сын Ж.С.Ю. сказал, что он с женой Г.Т.Н. собирается купить дом. Г.В.А. пришлось продать квартиру за 45 тыс.рублей и отдать деньги сыну и снохе на покупку <адрес>. Остальная сумма у них была.

Так же имеются показания свидетеля Г.В.А., который пояснял, что Ж.С.Ю. с женой собрались купить дом. Ему пришлось продать квартиру на <адрес> за 45 тыс.рубл, а деньги им отдать. Остальную сумму они добавляли сами.

Давая оценку установленным обстоятельствам и разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Статья 218 ГК РФ определяет, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом в связи с тем, что на его приобретение использовались деньги от продажи принадлежащей ему квартиры.

Факт использования денег на приобретение жилого дома на <адрес> в 2003г. от продажи квартиры Г.В.А. на <адрес> в суде не оспаривался сторонами, подтверждается решением суда от 14.06.2011г. В то же время установлено, что жилой дом приобретался не для проживания Г.В.А. и его семьи, а для проживания семьи его собственника Г.Т.Н. Одного факта материальной помощи в приобретении недвижимости не достаточно для возникновения права на приобретенную вещь другим лицом, поскольку иное противоречило бы ст.218 ГК РФ.

Кроме того, по договору купли-продажи был приобретен Г.Т.Н. жилой дом общей площадью 67,5 кв.м., после проведенной реконструкции его площадь в настоящее время составляет 108,3 кв.м., что свидетельствует об отсутствие объекта недвижимости, приобретенного по договору купли-продажи в 2003г. на который претендует истец.

Решением Вязниковского городского суда от 14.06.2011г., вступившим в законную силу, установлено, что спорный жилой дом приобретался супругами Г.Т.Н. и Ж.С.Ю. на их совместные средства, является их общей собственностью, в связи с чем было признано право собственности на долю дома за наследниками умершей Г.Т.Н.

Из домовой книги спорного жилого дома следует, что Г.В.А. зарегистрирован в нем по месту жительства, однако сам по себе факт регистрации в доме не порождает никаких правовых последствий, поскольку в силу ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993г. № 5242-1 регистрация введена в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ его прав и свобод. Конституционный суд РФ в постановление от 02.02.1998г. №4-П высказал правовую позицию о том, что уведомление гражданином РФ органы регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствие с установленным законном порядке является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе их места пребывания или места жительства.

В ходе рассмотрения дела ответчик Б.А.С. и ее представитель заявили ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске по этому основанию, указав, что истец должен был с момента приобретения дома знать, что он не является его собственником, поскольку не регистрировал своего права на дом, не получал на него документы, без наличия которых не может возникнуть право собственности. При участии в суде в 2006г. он также не мог не знать, что иск о взыскании денег за дом был предъявлен не к нему, а к собственнику дома Г.Т.Н. В суд же он обратился только в 2011г.

Ст.196, 200 ГК РФ определяет общий срок исковой давности 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ст.181 ГК РФ содержит специальные сроки: 3 года для применения последствий ничтожной сделки и 1 год о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Суд считает убедительными доводы ответчика Б.А.С. и ее представителя о пропуске Г.В.А. срока исковой давности. Наличия уважительных причин его пропуска по делу не установлено, в связи с чем, иск не может быть удовлетворен в связи с пропуском Г.В.А. срока на обращение в суд.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске Г.В.А. к К.О.А. в лице законного представителя К.А.А., Б.А.С., Ж.С.Ю. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.