Дело № 2-840-2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 сентября 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Сахаровой В.А., при секретаре Хилковой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники дело по иску к о признании её недостойным наследником и признании за ним права на ? доли, причитающейся после смерти ФИО1, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании её недостойным наследником и признании за ним права на ? доли, причитающейся после смерти ФИО1, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО3 в Нежинском сельском <адрес>, где в <адрес> имел в собственности квартиру, которую продал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой в совместную собственность приобрел квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после её смерти открылось наследство, наследниками являются он () и -дочь ФИО1 редко приезжала к ней в гости к матери, ссылаясь на отсутствие денежных средств, несмотря на то, что с 2006 года ФИО1 постоянно помогала своей дочери материально, по просьбе своей жены он высылал ей денежные переводы. Когда ФИО1 заболела и в сентябре, октябре 2010 года находилась в больнице и нуждалась в дочерней поддержке и уходе, не навещала её, не звонила ей, не интересовалась здоровьем своей матери. Не хоронила свою мать, в настоящее время не навещает её могилу. Считает, что злостно уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию и уходу за своей матерью- ФИО1, поэтому её следует признать недостойной наследницей и право собственности на причитающуюся ? долю в наследстве после смерти ФИО1, признать за ним- В суде поддержал свои требования в полном объеме, не возражал дело рассмотреть в отсутствие в заочном производстве. Ответчик , в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему Судом установлено, что и ФИО1 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в материалах дела имеется свидетельство о заключении брака (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ продал, принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 в общую совместную собственность приобрели квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры (л.д.13,14,15,16), Вязниковским филиалом Государственного учреждения «Центр государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>» выдано свидетельство о государственной регистрация права на данную квартиру, где указано, что в Едином государственном реестре прав за №.1 включены сведения о регистрации общей совместная собственности за и ФИО1 на квартиру (л.д.17). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6) В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, действующей на день открытия наследства после смерти ФИО1.И., наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из представленных суду документов следует, что наследниками после смерти ФИО1, являются: её супруг- и дочь ФИО6 Из представленного наследственного дела № следует, что за принятием наследства обратились: и Нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес> было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю права на денежные средства и квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> после смерти ФИО1(л.д.12,18,19). На ? доли вышеуказанного наследства свидетельство не выдавалось. Истец просит признать недостойным наследником и признании за ним права на ? доли, причитающейся после смерти ФИО1наследства. В силу ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя способствовали либо пытались призванию их самих к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства. Согласно ч.2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет он наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, таковой отсутствует и истец в суде подтвердил, что противоправных действий в отношении матери не осуществляла, к уголовной ответственности не привлекалась, либо материалами о взыскании алиментов, истцом так же в суде подтверждено, что ФИО1 не предъявляла требования к о взыскании алиментов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили в суде, что дочь ФИО1 не приезжала к матери, когда та болела, не осуществляла её похороны. Истцом не были представлены доказательства, обосновывающие злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя – ФИО1 Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недостойным наследником и признании за ним права на ? доли, причитающейся после смерти ФИО1 не обоснованные и не подлежат удовлетворению На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования к о признании её недостойным наследником и признании за ним права на ? доли, причитающейся после смерти ФИО1 оставить без удовлетворения. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Вязниковский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья: