Дело № 2-913-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 сентября 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Сахаровой В.А., При секретаре Хилковой Ю.Д., Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Администрации Муниципального образования «Город Вязники» о признании права на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился с иском к МО «Город Вязники» о признании права на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование иска указал, что 1/3 доли на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> принадлежит ему на основании договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ На основании того же договора по 1/3 доли принадлежат его родителям- матери- ФИО3 и отцу-ФИО2, который ему завещал свою долю. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли земельного участка после смерти отца ФИО6 В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли дома нотариусом ему было отказано, по причине того, что жилая площадь дома, указанная в договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ не совпадает с данными, указанными в выписке из технического паспорта Вязниковского филиала БТИ, в связи с тем, что цокольный этаж переоборудован, в нем находятся кухня, прихожая, котельная, туалет и подсобные помещения, разрешение на переоборудование не было получено.. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по тем же основаниям. Представитель истца ФИО7, так же просила признать за право собственности на самовольное строительство- расширение площади цокольного этажа, данное расширение площади соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровья граждан, и на 1/3 доли дома после смерти его отца, данную долю, отец завещал ФИО4. Представитель ответчика МО «Город Вязники» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил. Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями истца согласна, не возражает признать право собственности на самовольное расширение цокольного этажа указанного дома и право собственности на 1/3 доли дома после смерти ФИО6, который свою долю завещал сыну- ФИО4 Заслушав истца, его представителя, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему Часть 1 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норма и правил. В соответствии с ч. 3 той же статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Как установлено судом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обменяли принадлежащую им на праве совместной собственности квартиру на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой- <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены квартиры на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12,13). Право собственности ими было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Вязниковском филиале Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при управлении юстиции администрации <адрес> в размере 1/3 доли на дом за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.16,17,19). По данным органов БТИ, осуществляющих регистрацию и учет строений и их владельцев, указано, что произошло расширение площади цокольного этажа жилого дома. разрешение на которое отсутствует (л.д.6.7,8,9), что является препятствием в получении свидетельства о праве на наследство по завещанию. Из объяснений истца следует, что он вместе с отцом производил работы по расширению цокольного этажа жилого дома, работы осуществлял на свои средства, своими силами, в цокольном этаже размещаются кухня, прихожие, котельная, туалет, подсобное помещение, разрешение на строительство которых не было получено. Допрошенные в суде свидетели ФИО8и ФИО9 пояснили, что являются соседями , расширение цокольного этажа его дома не нарушает их права, осуществлено в рамках границ земельного участка, принадлежавшего . В настоящее время, имеющиеся препятствия устранены. В материалах дела представлена справка Отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой при проверке жилого <адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено (л.д.27). МУП МО <адрес> «Проектно-конструкторское бюро» дано заключение, о том, что выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома соответствуют градостроительным, строительным и взрыво-пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан Учитывая изложенное, принимая во внимание, что дом и земельный участок в равных долях принадлежат ФИО2, ФИО3, ФИО4, расширение площади цокольного этажа произведено в рамках периметра дома и в пределах земельного участка, на котором расположен дом, при расширении площади цокольного этажа не было допущено нарушений строительных норм и правил, не имеется сведений, что сохранение расширения цокольного этажа нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о необходимости признании права собственности на указанную постройку- расширение площади цокольного этажа, где располагаются: кухня, прихожая, котельная, туалет и подсобные помещения. Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса и наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес> ФИО10, согласно которому, ФИО2 завещал своему сыну ФИО4 все принадлежащее имущество, указанное завещание не отменялось и не изменялось. Согласно ст.1153 ГК РФ, действующей на момент открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с той же нормой закона, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Из представленного нотариусом сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело заведено к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства по завещанию его сыном ФИО11 и ему же выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок. В заявлении ФИО4 указал, что наследником, имеющим обязательную долю в наследстве является супруга ФИО6- ФИО3 В наследственном деле находится заявление ФИО3, что на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после смерти мужа претендовать не будет и данную долю получать не желает. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 принял наследство после смерти отца ФИО6 обратившись к нотариусу, с заявлением о принятии наследства, а также совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд полагает необходимым признать право собственности в порядке наследования на 1/3 доли дома, завещанную ему ФИО6, находящуюся по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования к Администрации Муниципального образования «Город Вязники» о признании права на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом,– удовлетворить. Признать за право собственности на 1/3 долю в праве собственности на домовладение <адрес> <адрес> с общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья: