Дело № 2-928-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Сахаровой В.А., При секретаре Хилковой Ю.Д., Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , , к , Администрации Муниципального образования «Город Вязники», Открытому акционерному обществу Сбербанк России Муромское отделение № о признании права собственности на домовладение и денежный вклад, УСТАНОВИЛ: Истец , обратилась в суд с иском к , МО «Город Вязники», Муромскому отделению № ОАО Сберегательного Банка России о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после ФИО1, на 2/5 доли на дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью № кв.м. при данном домовледении, денежные вклады находящиеся в Муромском отделении № ОАО Сбербанка России. , обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 3/5 доли домовладения № по <адрес> после ФИО2 В обоснование заявленного требования указывает, что данное домовладение в размере 2/5 доли принадлежало на праве собственности ее отцу – ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде 2/5 доли указанного дома, земельного участка размером № кв.м. при доме и денежного вклада, находящегося в Муромском отделении № ОАО Сбербанка России. В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований в части, касающихся земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок находится в государственной собственности, судом вынесено определение и в этой части производство прекращено. При жизни отец распорядился своим имуществом и завещал его ей. После смерти отца своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением, но фактически приняла наследство, ремонтировала дом, при жизни отца был возведен цокольный этаж в доме, в связи с чем общая площадь дома увеличилась. Указывает, что в настоящее время имеются все документы на цокольный этаж. Представитель истца ФИО8, в судебном заседании исковые требования о признании права собственности на 2/5 доли дома и денежный вклад, принадлежащие ФИО1 поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Истцы , обратились в суд с иском о признании за ними права по 3\10 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, в обосновании указав, что ФИО2, завещала 3/5 доли дома своим внукам, ДД.ММ.ГГГГ она умерла, после её смерти , , не обращались к нотариусу, но фактически приняли наследство, распорядились вещами ФИО2, дом поддерживают в надлежащем состоянии, в цокольном этаже дома при жизни отца была переоборудована кухня, в связи, с чем увеличилась общая площадь дома. В настоящее время имеются все документы на переоборудование цокольного этажа. В судебном заседании, и его представитель ФИО9, исковые требования поддержали, указав, что фактически приняли с наследство, завещанное им бабушкой ФИО2, к нотариусу не обращались, полагая, что если имеется завещание, то в любое время могут обратиться с заявлением к нотариусу, фактически приняли наследство, дом содержат в надлежащем состоянии, при жизни отец переоборудовал цокольный этаж под кухню, разрешения на переоборудование не получал. Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит дело рассмотреть в её отсутствие, возражений не представила. Представитель ответчика МО «Город Вязники» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил. Представитель ответчика ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Муромского отделения №, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав объяснения представителей истца, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получение на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. На основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выстроен <адрес> (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ он подарил 3/5 доли дома ФИО2, что подтверждается договором дарения, который зарегистрирован нотариусом (л.д.16), жилая площадь дома в договоре указана № кв. м. Согласно выписке из технического паспорта Вязниковского филиала БТИ собственниками жилого дома являются: ФИО1- доля в праве составляет 2/5, и ФИО2- доля в праве составляет 3/5. <адрес> дома составляет № кв.м, в том числе жилая-№ кв.м. Возведение цокольного этажа дома осуществлено без разрешения. Согласно абз.3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из содержания приведенной нормы закона следует, что за застройщиком может быть признано право собственности на самовольно возведенное строение, как объект недвижимости, если этим не нарушаются законные интересы других лиц, и не создается угроза жизни и здоровью граждан, а лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило право на соответствующий земельный участок. В подтверждение заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие законность постройки. Согласно справке Отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при проверке частного <адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено (л.д.23). ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» проведена санитарно гигиеническая экспертиза жилого <адрес>, по результатам которой представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жилой дом, расположенный по указанному адресу, соответствует СанПиН 2.1.2.26450 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывают неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду. (л.д.21). МУП «Проектно-конструкторское бюро выдало заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам. Согласно которому, выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют нормам взрыво и жаробезопасности, охране окружающей среды, стандартам, строительным нормам и правилам. Указанная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.22). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное жилое строение следует признать законным, и оно подлежит включению в наследственную массу. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 534 ГК РСФСР, действовавший на момент смерти ФИО2 и ФИО1, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, что так же предусмотрено и ст. ст. ст. 1118,1119 ГК РФ. Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, удостоенное нотариусом Вязниковской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ и занесено в реестр за №, в котором завещала 3/5 домовладения по адресу: <адрес> своим внукам- и (л.д.17). данное завещание не отменялось и не изменялось. Допрошенные в суде свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили в суде, что после смерти бабушки ФИО2 её внуки и приняли наследство, в цокольном этаже дома выстроили кухню, дом и в настоящее время содержат в надлежащем состоянии, ремонтировали окна, забор. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что и приняли наследство после смерти ФИО2 совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд считает, что следует признать за ними за каждым по 3/10 доли на дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, своей дочери и предоставляет право пожизненного проживания в доме жене- (л.д.15), данное завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вязниковского нотариального округа и зарегистрировано в реестре за №, данное завещание не отменялось и не изменялось. В силу ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и д.р. Как следует из сообщения ОАО «Сбербанк России» в лице Муромского отделения № Сбербанка России от 23.08..2011г. №, на имя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются лицевые счета: 1) в дополнительном офисе № № (ранее №)- счет действующий, вклад не завещан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету имелся остаток в сумме <данные изъяты> копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету имеется остаток в сумме <данные изъяты>; 2) №- счет действующий, вклад не завещан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету имелся остаток в сумме <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету имеется остаток в сумме <данные изъяты> копейки.. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по вышеуказанному счету возможна выплата компенсации при условии отнесения наследника к категории, определенной данным постановлением. В соответствии со ст. 1128 Гражданского кодекса РФ, действовавшего на день открытия наследства, права на денежные сродства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст.ст. 1124-1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет (ч. 1). Согласно ч. 3 указанной нормы, права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1174 ГК РФ. Допрошенный в суде свидетель ФИО12 пояснила, что в <адрес> проживал её дядя ФИО1, который говорил ей при жизни, что все свое имущество завещал дочери , которая после его смерти приняла наследство, хоронила отца, постоянно следит за домом, ремонтирует его. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приняла наследство после смерти ФИО1, совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, учитывая также, что мать истицы . отказалась от наследства в пользу дочери, суд считает, что следует признать за . право собственности на 2/5 доли указанного домовладения и денежные вклады. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования , , удовлетворить. Признать за право собственности на 2/5 доли в праве долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м. Признать за право на денежные вклада с причитающимися процентами и компенсацией, находящиеся в Муромском отделении № Сбербанка России - на имя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе № № (ранее №)- счет действующий, вклад не завещан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету имелся остаток в сумме <данные изъяты> копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету имеется остаток в сумме <данные изъяты> копеек; №- счет действующий, вклад не завещан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету имелся остаток в сумме <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету имеется остаток в сумме <данные изъяты> копейки. Признать за право собственности на 3/10 доли в праве долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за право собственности на 3/10 доли в праве долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья: