2-714-2011г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.07.2011г.

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Елагиной И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники, ул.Мельничная д.2 дело по заявлению Т.В.А., К.Н.Н. к администрации муниципального образования «Город Вязники» о признании права собственности на доли в жилом доме

У С Т А Н О В И Л:

Т.В.А. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что К.А.Ф. принадлежит 29/50 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Она умерла 12.12.2010г. Наследники по закону первой очереди отсутствуют. Наследником по завещанию является она. У нотариуса она получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по тому же адресу. В выдаче свидетельства на долю в доме отказано в связи с наличием самовольного переустройства части дома сособственником К.Н.Н. Реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительных норм и правил. В силу ст.ст.222 п.3, 29 ЖК РФ просит сохранить в переустроенном состоянии жилой дом и признать за ней право собственности в порядке наследования на 29/50 доли жилого дома.

В суде Т.В.А. иск поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Вязники», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также сообщил, что не имеет возражений по иску (л.д.29).

3-е лицо К.Н.Н. обратилась в суд с самостоятельным иском, в котором указала. что ей принадлежит в указанном доме 21/50 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В 2000г. она произвела утепление холодной пристройки, что привело к увеличению площади на 8 кв.м. О том, что для этого требуется разрешение, она не знала. Учитывая, что реконструкция осуществлена с соблюдением санитарных и строительных норм, руководствуясь ст.222 ГК РФ просит признать за ней право собственности на 21/50 доли жилого дома (л.д.31).

Истец Т.В.А. не возражала против заявленного иска К.Н.Н.

Материалами дела установлены обстоятельства, указанные в исковых заявлениях.

Согласно выписки из технического паспорта БТИ от 27.04.2011г., жилой дом с постройками общей площадью 79,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности К.А.Ф. в размере 29/50 доли, К.Н.Н.- в размере 21/50 доля. Произошло утепление части холодной пристройки Лит. А3 площадью 8,5 кв.м, разрешение отсутствует (л.д.6-9).

Право собственности К.А.Ф. на долю 29/50 в доме подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 07.04.1998г. (л.д.10).

К.А.Ф. умерла 12.12.2010г., ч то подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

При жизни она 13.01.2003г. составила завещание, которым все свое имущество, в т.ч. земельный участок и принадлежащие доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, завещала племяннице Т.В.А.(л.д.12). Завещание не отменено и не изменено.

Согласно справке нотариуса, Т.В.А. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти К.А.Ф. По состоянию на 17.12.2010г. она является единственной наследницей. Ей выданы свидетельства о праве наследования по завещанию на земельный участок и на денежные средства (л.д.13,25-26).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.06.2011г. следует, что Т.В.А. получила право собственности в порядке наследования после смерти К.А.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (л.д.14).

Управление архитектуры и строительства администрации Вязниковского района сообщило К.Н.Н., что если реконструкция дома выполнена без разрешения, то принять объект в эксплуатацию не представляется возможным (л.д.15).

Согласно заключению отдела надзорной деятельности МСЧ по Вязниковскому району, ФГУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в округе Вязники и Гороховецком районе, МУП «ПКБ» выполненные строительно-монтажные работы дома соответствуют градостроительным, строительным нормам, охране окружающей среды, строение не создает угрозу жизни и здоровью (л.д.17-19).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, К.Н.Н. принадлежит 21/50 доля жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.33).

К.Н.Н. получила разрешение исполкома от 15.06.1990г. на производство кирпичной пристройки на месте тесовой пристройки с северной стороны (л.д.34), которая была принята в эксплуатацию (л.д.35).

Как пояснила К.Н.Н. в суде, одновременно с кирпичной пристройкой она утеплила холодный коридор, разместив в нем газовую плиту. Разрешения на это не брала и в эксплуатацию в настоящее время не принимают по этой причине. При утеплении холодного коридора она за границы пристройки не вышла, права соседей не нарушила. Расположена пристройка на земельном участке, который принадлежит ей.

Все перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности подтверждают наличие оснований, указанных в иске Т.В.А. и К.Н.Н.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд учитывает следующее.

Ст. 222 ГК РФ определяет, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное либо реконструированное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил является самовольной постройкой. Право собственности на нее может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользования которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что К.Н.Н., являясь сособственником жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, не получив разрешение на реконструкцию дома, осуществила отепление холодного коридора в тех же габаритах, в результате чего площадь дома увеличилась на 8,5 кв.м. В настоящее время ввести дом после реконструкции в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку при отсутствие разрешения вводить в эксплуатацию недопустимо, о чем сообщило управление архитектуры. Указанное положение придает дому статус самовольно возведенного. В то же время установлено, что строительные работы в доме осуществлены застройщиком на принадлежащем земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил, без нарушения прав иных лиц. Эти факты подтверждаются заключениями соответствующих служб, пояснениями истцов. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.222 ГК РФ, жилой дом подлежит сохранению в реконструированном виде и на него может быть признано право собственности, поэтому подлежит включению в наследственное массу.

К.Н.Н. просит признать за ней право собственности на дом в той же доли с учетом незначительного увеличения площади дома и увеличения площади дома также другим сособственником.

Т.В.А. в суде пояснила, что К.А.Ф. также производила реконструкцию с увеличением площади дома приблизительно в таком же размере, поэтому фактически доли в доме у сособственников не изменились.

Поскольку заявление К.Н.Н. не противоречит требованиям законодательства и установленным обстоятельствам дела, то ее иск подлежит удовлетворению

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст.1111 ГК РФ определяет, что наследование осуществляется по завещанию и закону.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Материалами дела установлено, что наследодателю К.А.Ф. принадлежит 29/50 доли в жилом доме. После ее смерти открылось наследство по завещанию, наследником является Т.В.А., которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и денежные средства, что свидетельствует о принятии всего наследства. Таким образом, иск Т.В.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Т.В.А. и К.Н.Н. удовлетворить.

Признать за Т.В.А. право общей долевой собственности на 29/50 доли жилого дома общей площадью 79,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за К.Н.Н. право общей долевой собственности на 21/50 долю жилого дома общей площадью 79,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.

.