2-637-2011г. Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

22.07.2011г.

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Елагиной И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники. ул.Мельничная д.2 дело по заявлению Р.Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Р.Т.А. к К.В.А. о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, применении последствий ее недействительности

У С Т А Н О В И Л:

Р.Е.В., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Р.Т.А., обратилась в суд с заявлением к Л.В.Н. и К.В., в котором указала, что между Л.В.Н. и К.В.А. 18.12.2009г. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу д.Серково <адрес>. На момент заключения договора в доме было зарегистрировано и проживало 5 человек: Л.В.А. ( муж),Левашов В.В. ( сын), Р.Е.В. ( дочь) Р.Т.А. внучка 1998г. рождения. Внучка продавца была вселена в дом и проживала как член семьи собственника. Несовершеннолетний ребенок и она не имеют иного жилья, договор купли-продажи нарушает права и интересы ребенка в силу ст.31 п.1 ЖК РФ, ст. 292 п.4 ГК РФ, постановления КС РФ от 08.06.2010г. №13-П, согласие органов опеки и попечительства на сделку не было. Просит признать договор купли-продажи жилого дома недействительным ( ничтожной сделкой) и применить последствия ее недействительности.

В суде Р.Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней Р.Т.А., иск поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Л.В.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в суд представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик К..В.В. суд не явился, уполномочил доверенностью Д.В.А. быть его представителем в суде.

Представитель ответчика Д.В.А. иск не признал и пояснил, что договором права несовершеннолетнего ребенка не нарушены. В силу п.4 ст.292 ГК РФ согласие органов опеки и попечительства требуется в случае нахождения ребенка под опекой или попечительством, а также в случае продажи жилья, принадлежащего ребенку. Ни того, ни другого обстоятельства по делу не установлено. Р.Е.В. и ее несовершеннолетний ребенок не являлись стороной по сделке. Наличие сделки купли-продажи не нарушает права ребенка, поскольку она как была зарегистрирована в доме, так и остается в нем зарегистрированной. В договоре указано о проживании в доме Л.В.Н., поскольку именно она давала согласие на то, что снимется с регистрационного учета. Сделка заключена с соблюдением всех требований, установленных для продажи недвижимости.

Представитель 3-е лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что утверждение истца об отсутствие в договоре лиц, проживающих в доме, не соответствует представленным правоустанавливающим документам. Согласно п.10 указанного договора купли-продажи, в жилом доме на момент заключения сделки была зарегистрирована и проживала Л.В.Н., которая взяла на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течение 180 дней с момента подписания договора. Этот факт подтверждается справкой администрации муниципального образования «Октябрьское». Согласно ст.292 ГК РФ согласие органов опеки при данных обстоятельствах не требовалось, поскольку в семье не было лиц, которые бы находились под опекой или попечительством. В указанном истцом постановлении КС РФ речь идет об отчуждении жилых помещений родителями несовершеннолетних детей, а не бабушками и дедушками.

Представитель органов опеки и попечительства Вязниковского района по доверенности Б.Н.В. полагала в суде, что при заключении сделки согласие органов опеки и попечительства не требовалось, поскольку несовершеннолетний ребенок не находился под опекой или попечительством, нет сведений о злоупотреблении ее родителей правами в ущерб интересам ребенка. Собственником дома ни ребенок, ни его родители не были.

Совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств установлены следующие обстоятельства.

Л.В.Н., будучи собственником жилого дома, расположенного по адресу д.Серково, <адрес>, продала его К.В.А. Договор купли –продажи от 18.12.2009г. и переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. На момент продажи жилого дома в нем проживали и были зарегистрированы 5 человек-продавец Л.В.Н., ее муж, сын и дочь Р.Е.В., а также несовершеннолетняя внучка Р.Т.А. 1998г. рождения.

Согласно договора купли-продажи от 18.12.2009г., Л.В.Н. продала К.В.А. жилой дом общей площадью 242,6 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу д.Серково, <адрес>. Передача жилого дома произойдет 18.01.2010г. (п.8). В жилом доме в настоящее время зарегистрирована Л.В.Н., которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 180 дней с момента подписания договора ( п.10).

Л.В.Н. передала дом К.В.А. по акту приема-передачи от 24.12.2009г.

Договор и переход права собственности зарегистрированы в управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2009г.

Согласно справке администрации муниципального образования «Октябрьское» от 28.04.2011г. на 18.12.2009г. в спорном доме было зарегистрировано 5 человек, в т.ч. внучка Л.В.Н.- Р.Т.А. 31.01.1998г. рождения.

Дата рождения несовершеннолетней Р.Т.А. и ее родственные отношения с истцом подтверждается свидетельством о ее рождении, в котором указано, что у ребенка имеются оба родителя.

В справке того же муниципального образования от 16.12.2009г. указано, что в спорном доме зарегистрирована и проживает Л.В.Н.

Суд считает, что отсутствуют противоречия между содержанием справок администрации о проживании в спорном доме, поскольку вначале была выдана справка о проживании конкретно Л.В.Н. без указания членов ее семьи, а затем выдана справка с указанием всех лиц, зарегистрированных в доме.

Давая оценку установленным обстоятельствам и разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Часть 4 ст.292 ГК РФ предусматривает получение согласия органов опеки и попечительства на продажу недвижимости, но только в случаях проживания в жилом помещении несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения, лишившихся родительского попечения, о чем известно органам опеки и попечительства, если при этом затрагиваются их права или охраняемых законом интересы.

Конституционный суд РФ в п.3.1, 3.3 постановления от 08.06.2010г. №13-П высказал правовую позицию о том, что как следует из пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях - либо когда он находится под опекой или попечительством, либо когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства. К числу оставшихся без родительского попечения статья 121 Семейного кодекса Российской Федерации относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов. Приведенный перечень не является исчерпывающим, что позволяет органам опеки и попечительства осуществлять защиту прав и интересов детей в зависимости от конкретных обстоятельств во всех иных случаях, когда родительское попечение фактически отсутствует.

Таким образом, исходя из смысла пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 121 и 122 Семейного кодекса Российской Федерации, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей. Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом.

Установленный пунктом 4 статьи 292 ГК Российской Федерации различный уровень гарантий права пользования жилым помещением для несовершеннолетних членов семьи собственника, находящихся под опекой или попечительством либо оставшихся без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства), с одной стороны, и для несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения, находящихся на попечении родителей, - с другой, основанный на учете особенностей правового статуса этих лиц и вытекающей из статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации презумпции добросовестного поведения родителей, имеет целью оптимизацию пределов вмешательства государства в регулирование отношений между родителями и ребенком, в том числе в имущественной сфере.

Материалами дела установлено, что дочь Р.Е.В. не находилась в 2009г. под опекой и попечительством, не была лишена родительского попечения, ее родители либо сама несовершеннолетняя Р.Е.В. не являлись собственниками спорного жилого помещения. Стороны не оспаривали этих обстоятельств в суде.

С учетом указанных обстоятельств и требований ст.292 ч.4 ГК РФ на сделку по продаже жилого дома от 18.12.2009г не требовалось согласие органов опеки и попечительства.

Представитель органов опеки и попечительства Б.Н.В., управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в письменном отзыве также утверждали, что согласие органов опеки и попечительства на совершение оспариваемой сделки не требовалось.

Таким образом, указанное истцом основание для признании сделки недействительной, не основано на законе.

Также истец в суде не представила доказательств того, каким образом интересы и права ребенка нарушены и будут восстановлен в случае признания сделки недействительной.

Представитель ответчика Д.В.А. в суде пояснил, что несовершеннолетняя Р.Т.А. как была зарегистрирована в доме, так и остается зарегистрированной в нем. Никаких претензий по поводу ее проживания и регистрации в доме новый собственник не предъявляет.

Истец также указывает в заявление на то, что на момент заключения сделки в доме было зарегистрировано 5 человек, в т.ч. внучка продавца Р.Т.А., которая была вселена в дом в качестве члена семьи Л.В.Н.

Давая оценку этому факту, суд исходит из следующего.

Ст.558 ГК РФ определяет, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать наличие оснований, по которым заявлен иск либо представлены возражения по иску.

Истцом не представлено доказательств тому, что права несовершеннолетнего ребенка нарушены отсутствием в договоре купли-продажи жилого дома сведений о проживании в доме ее несовершеннолетней дочери.

По делу также не установлено закона, на основании которого несовершеннолетний ребенок как член семьи собственника жилого дома, которым является бабушка, сохраняет право пользования жилым помещением в случае его продажи.

Истец в суде пояснила, что у ребенка имеется отец, но воспитанием ее не занимается, у него сложилась другая семья. Она сама содержит и воспитывает дочь. В этом ей помогали ее родители- Л.В.Н. и Л.В.А. Проживали они с дочерью в доме как члены семьи Л.В.Н.

При таких обстоятельствах факт регистрации ребенка в доме и отсутствие указания в договоре об этом не влечет недействительности сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по указанным истцом основаниям сделка не может быть признана недействительной, в связи с чем иск подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске Р.Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Р.Т.А. 31.01.1998г. рождения к К.В.А. о признании договора от 18.12.2009г. купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу д.Серково, <адрес> недействительным, применении последствий его недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.