Дело № 2-346/2011 РЕШЕНИЕ Именем российской Федерации 05 мая 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Константиновой Н.В., при секретаре Исаковой Н.Ю., по иску к сотруднику ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО2, ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> о защите чести и достоинства, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО13 обратился в суд с иском сотруднику ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что в ноябре 2010 года начальником отряда ФИО2 в характеристике, представленной в отношении него в суд, распространил сведения, порочащие его честь и достоинство, заключающиеся в том, что при наличии положительных обстоятельств- поощрений, нахождения на облегченных условиях содержания, указал на него, как на отрицательную личность, путем указания на погашенные в установленном порядке взыскания и присвоив себе полномочия сотрудника иного исправительного учреждения, дал отрицательную характеристику. Указывает, что в силу ст. 117 УИК РФ, если в течении года со дня наложения взыскания, осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он признается не имеющим взыскания, поэтому ФИО2 не вправе был ссылаться на них, указывая в характеристике. Кроме того, характеристика содержит серьезные противоречия, все поощрения даны за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, в то время когда характеризует его отрицательно, указывая о слабом реагировании на меры воспитательного характера. Его взаимоотношения с родственниками начальником отряда оценены и представлены в характеристике не верно. Просит обязать начальника отряда ФБУ ИК-4 ФИО2 опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения путем написания положительной характеристики и исключения из нее указаний на взыскания погашенные в установленном законом порядке, взыскать с ФИО2 моральный вред в сумме <данные изъяты> Истец ФИО13, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 45). Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что характеристика была написана им как начальником отряда в связи с внесением в суд ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания. Никаких сведений порочащих честь и достоинство он в характеристике не указывал, им в характеристике были отражены как полученные поощрения за весь период отбывания наказания, так и наложенные на него взыскания за весь период отбывания наказания, было указано, что состоит на облегченных условиях содержания. Вывод о нецелесообразности замены наказания более мягким видом наказания был сделан на том, что ФИО13 на протяжении всего периода наказания допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, а, следовательно, на мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения реагирует слабо, имеет непогашенные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды в локальном секторе, ФИО13 объявлен устный выговор и ДД.ММ.ГГГГ за курение в не отведенном для этого месте- объявлен устный выговор. Его взаимоотношения с родственниками также не содержат порочащих честь и достоинства сведения. Привлеченный в участию в деле в качестве соответчика ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в лице представителя ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, пояснила, что осужденный ФИО13 за время отбывания наказания в ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно, допускал нарушения режима содержания, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров. Данный осужденный содержится на облегченных условиях наказания. Правовое положение категории осужденных, содержащихся на облегченных условиях отбывания наказания отличается от правового положения осужденных, содержащихся на обычных условиях лишь увеличением количеством получения посылок, передач, длительных свиданий, в остальном режимные требования в полном объеме распространяются на всех осужденных, независимо от условий отбывания наказания. Требования предъявляемые к осужденному ФИО13 не превышали требований, предъявляемых ко всем остальным осужденным, содержащихся в исправительном учреждении. Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Из содержания статьи 175 УИК РФ следует, что администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, направляет в суд ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно- досрочного освобождения или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как установлено судом, в ноябре 2010 года ФИО13 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Начальником отряда ФБУ ИК-4 ФИО2 совместно с сотрудником оперативного отдела ФИО5 и заместителем начальника по К и ВР ФИО6 составлена характеристика, которая ДД.ММ.ГГГГ утверждена и.о. начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО7 на осужденного об отбывании им наказания по приговору суда за весь период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что данная характеристика составлена им на основании имеющихся в личном деле документов. Личное дело осужденного также исследовалось судом. Как следует из характеристики, ФИО13 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ в ИК-1 <адрес>, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 18 взысканий, поощрений не имел. Затем переведен в ИК-21 <адрес>, где также допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отбывал наказание в ФБУ ИК-7 <адрес>, где администрацией учреждения характеризовался положительно, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имел одно поощрение. Отбывая наказание в ФБУ ИК-3 <адрес> имел 4 взыскания, 14 поощрений. Постановлением начальника ФБУ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия проживания. В ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения установленного порядка, за что имел 2 взыскания: ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды в локальном секторе ему объявлен устный выговор; ДД.ММ.ГГГГ за курение в неотведенном для этого месте- объявлен устный выговор. Имел одно поощрение от ДД.ММ.ГГГГ. В характеристике указано, что осужденный ФИО13 мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения, занятия по социально- правовым знаниям, лекции и беседы посещает, но реагирует на них слабо. В общественной жизни отряда, культурно- массовых и спортивных мероприятиях не участвует. С представителями администрации ИУ напорист, отстаивает свою точку зрения. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, пользуется свиданиями, взаимоотношения удовлетворительные. Вину в совершенном преступлении признал частично. Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный ФИО13 характеризуется отрицательно и администрация учреждения считает нецелесообразным в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как имеет непогашенные взыскания. В материалы дела представлен рапорт начальника отряда ФИО2, из которого следует, что осужденный ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 часов находился в локальном секторе отряда с нарушением формы одежды, в именно с голым торсом, чем нарушил гл. 3 п. 14 п.п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. По факту данного нарушения были взяты объяснения других осужденных- ФИО8 и ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые указывали на нахождение в локальном секторе отряда не по форме, а именно с голым торсом. Сам ФИО13 по факту указанного нарушения, дать объяснения отказался, что следует из акта об отказе от дачи объяснения по поводу совершенного правонарушения. Согласно справке о рассмотрении допущенного дисциплинарного нарушения по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО13 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен устный выговор. Согласно рапорту начальника отряда ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 часов, ФИО13 курил в неотведенном для этого месте, а именно в коридоре отрядов 10-12, тем самым нарушил п. 15 п.п. 6 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. По факту совершения правонарушения ФИО13 отказался дать объяснения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от дачи объяснений. Из объяснений осужденных ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8 следует, что ФИО13 курил в коридоре отряда. ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО13 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен устный выговор, эти данные следуют из справки о рассмотрении допущенного дисциплинарного нарушения по рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Из представленных документов, материалов личного дела осужденного следует, что все указанные нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным имели место, в установленном законом порядке им не обжаловались, в характеристике отражены данные о поведении за весь период отбывания наказания, в том числе наложенные на него взыскания и поощрения, которые администрация исправительных учреждений объявляла осужденному, указанные в характеристике взыскания за весь период отбывания наказания, сроки погашения взысканий могут оцениваться только судом при рассмотрении в отношении осужденных ходатайств и представлений. Исправительное учреждение в характеристике правильно указывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в соответствии со ст. 175 УИК РФ, вывод исправительного учреждения о том, что ФИО13 характеризуется отрицательно, сделан на основании поведения осужденного в ФБУ ИК-4, взысканиях наложенных на истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО13 нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ применены дисциплинарные взыскания, администрацией исправительного учреждения правильно сделан вывод о том, что на мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения ФИО13 реагирует слабо. Выражение- связь с родственниками поддерживает путем переписки, пользуется свиданиями, взаимоотношения удовлетворительные не являются сведениями порочащими честь и достоинство, а указывают на взаимоотношения истца с родственниками. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в характеристике ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, составленной на осужденного по его поведению за время отбывания наказания, отсутствуют какие-либо сведения порочащие его честь и достоинство. Характеристика написана по материалам личного дела осужденного, по содержанию соответствует требованиям ст. 175 УПК РФ. В связи с чем, оснований для опровержения сведений порочащих честь и достоинство не имеется. Также истцом заявлено требование к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного незаконным действием ответчика. В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда суд может возложить на нарушителя указанного вреда в случае совершения им действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина. Заявленное требование истец обосновывает тем, что ФИО2 путем написания на него характеристики распространил о нем сведения, порочащие его честь и достоинство. Указанные доводы не нашли своего подтверждения с учетом обстоятельств, изложенных выше. В связи с чем, заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований к сотруднику ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО2, ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения Председательствующий судья: Константинова Н.В.