Дело № 2- 314/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Исаковой Н.Ю.,

с участием адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску к о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа , находясь в общей кухне 4 этажа <адрес> корпус 1 по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений толкнула ее. Потеряв равновесие, она упала на пол лицом и на вытянутые руки. При падении ей были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, повреждение двух зубов на верхней челюсти, участки кожи розового цвета на правой боковой поверхности шеи, на месте заживших ссадин. Данное телесное повреждение- закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением костных отломков причинило ей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ. Действиями ответчицы ей причинен материальный ущерб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в травматологическом отделении <адрес>ной больницы с диагнозом закрытый косо- оскольчатый перелом дистального диаметафиза правой плечевой кости со смещением отломков. 12 октября она ездила на консультацию во Владимирскую областную клиническую больницу, на дорогу ей было истрачено <данные изъяты>. За проведение освидетельствования судебно- медицинским экспертом ею затрачено №, на приобретение лекарственных препаратов- № 27 ноября она была направлена на ренгенографию зубов и ею согласно квитанции было оплачено № рублей. В этот же день ей были оказаны услуги по лечению поврежденных зубов, на что были понесены затраты в сумме № рублей. За время лечения ею на проезд в городском транспорте было истрачено №. До настоящего времени ущерб ответчицей ей не возмещен. Действиями ей также был причинен моральный вред. В связи с состоянием здоровья, а также ее материального положения она длительное время находилась и до сих пор находится в состоянии стресса, нервничает, переживает, до сих пор страдает бессонницей, также у нее периодически болит поврежденная рука.

В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат ФИО4 заявленные требования поддержали по аналогичным основаниям. Истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя- адвоката ФИО4 в размере <данные изъяты>.

Ответчик надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Заслушав объяснения истца, мнение адвоката, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части возмещения материального ущерба, и частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа , находясь в общей кухне 4 этажа <адрес> корпус 1 по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений толкнула ее. Потеряв равновесие, она упала на пол лицом и на вытянутые руки. При падении ей были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, повреждение двух зубов на верхней челюсти, участки кожи розового цвета на правой боковой поверхности шеи, на месте заживших ссадин. Данное телесное повреждение- закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением костных отломков причинило ей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7 ).

В силу статьи 61, части 4 статьи 1 ГПК РФ обстоятельства, установленные выступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С целью обнаружения повреждений, полученных истцом, установления их тяжести и обстоятельств возникновения, была направлена на судебно- медицинское освидетельствование участковым уполномоченным ОВД по <адрес>. Согласно Акту судебно-медицинского исследования причинены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, повреждение двух зубов на верхней челюсти, участки кожи розового цвета на правой боковой поверхности шеи, на месте заживших ссадин. Данное телесное повреждение- закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением костных отломков причинило ей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

За прохождение освидетельствования в ГУЗ ВО Бюро судебно- медицинской экспертизы оплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежной квитанцией.

После полученных травм с 04.10. по ДД.ММ.ГГГГ и с 01.12. по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Первой городской больнице <адрес>, с 12 ноября по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении у врача хирурга.

Как следует из выписки из истории болезни №, лечилась в травматологическом отделении ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в диагнозом: закрытый косо- оскольчатый перелом дистального диаметафиза правой плечевой кости со смещением отломков, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция, в послеоперационном периоде легкий парез лучевого нерва, выписана на амбулаторное лечение после снятия швов в гипсовой повязке, на прием к травматологу-ДД.ММ.ГГГГ. рекомендовано: иммобилизация до 3 месяцев с динамическим Р- контролем, кальций <адрес> Никомед, ментоксифиллин, мильгамма, ФТЛ, ЛФК ( л.д. 8).

Из медицинской карты стационарного больного № следует, что на свой счет ею были приобретены следующие лекарственные препараты: диклофенак, цефтриаксон, тиамин, пиридоксин.

Согласно представленным суду товарным и кассовым чекам были приобретены лекарственные препараты: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. Общая сумма затраченная на приобретение лекарств составляет № рублей № ). С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании стоимости приобретенных лекарственных средств в сумме №, подлежит удовлетворению.

Как следует из медицинской карты стационарного больного №, по поводу полученного повреждения была направлена на консультацию во Владимирскую областную клиническую больницу. ДД.ММ.ГГГГ она в сопровождении матери ездила на консультацию, на проезд к месту нахождения лечебного учреждения и обратно ею было затрачено <данные изъяты>. В материалах дела представлены билеты ГУП « Владимирский автовокзал Вязниковский АВ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ( 166 х 2), проезд по маршруту Владимир- Радужный ( от АВ «Владимир АВ» до остановки «Областная больница»- <данные изъяты> ( 10,00 х 2), и по маршруту Владимир- Вязники на сумму <данные изъяты> ( 156,00 х 2).

В судебном заседании истец пояснила, что в связи с переломом руки и наложением гипсовой повязки, она не могла самостоятельно одеваться, раздеваться, ощущала боль, боялась упасть на улице, поскольку в данный период времени на дорогах был гололед, поэтому ей требовалась посторонняя помощь, на консультацию во Владимирскую клиническую больницу ее сопровождала мама.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что в результате ссоры с соседкой , последняя толкнула ее, при падении дочь сломала руку и повредила 4 зуба, лечащий врач на консультацию дочь направлял во Владимирскую областную клиническую больницу, на консультацию она сопровождала дочь, поскольку та не могла самостоятельно одеться и раздеться, на дорога было скользко, ей требовалась моральная поддержка. Ее дочь перенесла две операции в связи с травмой руки, длительное время находилась в больнице и на амбулаторном лечении, лечила поврежденные зубы.

С учетом изложенного, суд считает что истец не могла себя самостоятельно обслуживать, ей требовалась посторонняя помощь, понесенные истцом затраты по оплате проезда к месту нахождения лечебного учреждения и обратно, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, как следует из акта судебно-медицинского исследования , ей причинены повреждения двух зубов на верхней челюсти. ДД.ММ.ГГГГ она была направлена врачом- стоматологом на рентгенографию зубов, ей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты>. В стоматологической поликлинике ей было проведено лечение двух поврежденных зубов, были затрачены денежные средства по восстановлению поврежденных зубов на сумму <данные изъяты>, согласно оплаченной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму <данные изъяты>.

Учитывая, что нуждалась в восстановлении зубов, на медицинские услуги по лечению и восстановлению зубов затрачены личные средства, расходы на них подтверждаются подлинными документами об оплате, потерпевшая не имела право на их бесплатное получение, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании стоимости расходов на проезд к врачу в сумме <данные изъяты>, в обоснование представлены автобусные билеты по проезду по городу Вязники. Заявленные истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению. Из амбулаторной карты следует, что с ДД.ММ.ГГГГ последняя посещала врача хирурга, которым было назначено лечение, в том числе массаж, УВЧ, ЛФК, на проезд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поликлиническое отделение МУЗ «Вязниковская ЦРБ», потерпевшей было понесены затраты в сумме <данные изъяты>? что следует из представленных автобусных билетов. Данные затраты суд считает необходимыми, направленными для восстановления своего здоровья, подлежащими взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, сумма возмещения истцу с ответчика в части возмещения материального ущерба составит <данные изъяты>

Обращаясь с иском, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину, подлежит компенсации.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении, дважды стационарно и амбулаторно. В связи с закрытым оскольчатым переломом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением костных отломков перенесла две операции, после повреждения двух верхних зубов была вынуждена обращаться к стоматологу по их восстановлению. Все вышеизложенное говорит о том, что в течение длительного времени истец переносит физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер полученных травм, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу и связанных с болевыми ощущениями после полученной травмы, а также степень вины сторон, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что при таких обстоятельствах, размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении в сумме <данные изъяты>, является завышенным, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части – отказать.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просила взыскать стоимость услуг адвоката ФИО4 представляющей ее интересы в суде в размере <данные изъяты>., по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В суде истец пояснила, что данные средства были оплачены за составлении искового заявления и участие в суде. Учитывая изложенное, суд исходя из объема работы, произведенной представителем, составление искового заявления, произведенных им расчетов, участие в суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полагает расходы разумными, подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления, истец в соответствии с положениями закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования к о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>, в возмещение морального вреда – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с в пользу государства государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вязниковский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней.

Судья Вязниковского городского суда : Константинова Н.В.