Дело № 2 - 416 -11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 сентября 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Белокур А.Н., при секретаре Газизулиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники дело по иску к администрации муниципального образования « Город Вязники» Владимирской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, установил: В обоснование иска указал, что в <данные изъяты> им было подано заявление о предоставлении для проживания комнаты в общежитии по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ согласно ходатайству МУП округа Вязники « Домоуправление» на основании его заявления жилищной комиссией администрации Вязниковского района было принято решение предоставить ему комнату в общежитии и заключить с ним договор социального найма. Это подтверждается выпиской № из протокола № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Ему была предоставлена комната в общежитии, находящаяся по адресу: <адрес> В данную комнату он с семьей не смог вселиться, так как там находились вещи умершей гражданки, которая проживала в данной комнате. Дочь умершей Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ находилась в детском доме. По достижении 18 лет она была прописана в данной комнате на том основании, что там ранее проживала ее мать. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию муниципального образования «Город Вязники» по вопросу обоснованности заселения в предоставленную ему комнату другого лица, на что получил ответ, что Ф.И.О. зарегистрирована в комнате с ДД.ММ.ГГГГ, а комната ему выделялась для временного проживания до появления основного квартиросъемщика. В выписке из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что комната ему предоставляется временно. Если бы на эту комнату была наложена бронь, не позволяющая прописывать туда других лиц, это было бы отражено в решении жилищной комиссии. Для выселения Ф.И.О. из комнаты законных оснований нет. Ему до настоящего времени не предоставлено жилье по договору социального найма, что нарушает его права ( л.д.3, 53). В судебном заседании иск поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что заявление о предоставлении комнаты в общежитии писал на имя начальника Домоуправления, в котором работал. Заявление в администрацию Вязниковского района не писал. Представленное в суд заявление, имеющееся в материалах жилищной комиссии, написано и подписано не им. Кто написал заявление от его имени, не знает. Справку о составе семьи и отсутствии жилья предоставлял также в Домоуправление. В настоящее время работает в ООО « ЖЭК №3». Считает, что работает в той же организации. После ликвидации Домоуправления им предложили написать заявления о приеме на работу в ЖЭК. Он и члены его семьи жилья не имеют. Проживают по адресу: <адрес>, снимают жилье у матери его жены. Он по месту работы в Домоуправлении с ДД.ММ.ГГГГ г. состоял на очереди на получение жилья. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему отказали в предоставлении комнаты в общежитии по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. жилищная комиссия приняла решение в предоставлении комнаты в общежитии по <адрес>. В комнату не мог вселиться, так как в ней были чужие вещи. Домоуправление в течение месяца обещало вывезти вещи, но не сделало это. Затем он потерял выписку из протокола заседания жилищной комиссии и нашел ее только в ДД.ММ.ГГГГ г. За получением новой выписки не обращался, так как думал, что ему откажут. В выписке из протокола заседания жилищной комиссии указано, что комната в общежитии предоставлено по договору социального найма. Так как ему данным решением была предоставлена комната, фактически занятая другими жильцами, администрация муниципального образования г. Вязники должна предоставить ему другую свободную комнату в общежитии на условиях договора социального найма. Утверждая, что состоял на учете для получения жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ г., истец в тоже время пояснял, что заявление на постановку на учет не писал, думал, что должны были автоматически поставить на учет на получение жилья, так как комната в общежитии в ДД.ММ.ГГГГ г. была ему предоставлена на семью 4 человека, что нельзя признать обеспечением жилым помещением. 3-е лицо иск поддержала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. они не смогли вселиться в комнату в общежитии по <адрес>, так как там были чужие вещи. Затем потеряли выписку из протокола о предоставлении комнаты. В ДД.ММ.ГГГГ г. нашли данную выписку. Однако в предоставленной комнате проживает девочка, которая с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время зарегистрирована в данной комнате. К ней они претензий не имеют. Считает, что ответчик должен предоставить их семье комнату в общежитии на условиях социального найма. Они нуждаются в жилье, снимают жилье у ее матери на условиях ухода за ней. В настоящее время решается вопрос о продаже данного жилого помещения и им с детьми некуда выселиться. Она с младшим сыном зарегистрирована у родственницы по <адрес>. Но в данном помещении не проживает, по договоренности с родственницей была лишь зарегистрирована для того, чтобы в период беременности наблюдаться у врачей в г. Вязники. Ее муж выполняет такую же работу, как и в период работы в Домоуправлении, работает в организации жилищно-коммунального хозяйства города Вязники. Поэтому то, что он был уволен из Домоуправления и принят на работу в ООО «ЖЭК № 3» не означает, что он сменил работу. Представитель ответчика по доверенности иск не признал. Пояснил, что согласно имеющему протоколу заседания жилищной № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из него, комната в общежитии по адресу: <адрес> предоставлялась истцу на время его работы по договору найма, а не на условиях социального найма. В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В комнате общежития, которая в ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлялась , с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Ф.И.О., находившаяся в детском доме. Это подтверждает то, что комната истцу предоставлялась временно, до прибытия члена семьи умершего квартиросъемщика. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и члены его семьи не состоят. Поэтому ему не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма. 3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, МУП « Жилсервис», извещенное в установленном порядке о дате и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, об отложении судебного заседании или рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просило. Выслушав объяснения истца, 3-го лица , допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Семья истца состоит из 4-х человек. Истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По данном адресу проживает со своей семьей. Как следует из объяснений истца, 3-го лица , представленной копии договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение они снимают у матери Истец и члены его семьи не имеют в собственности жилых помещений на территории г. Вязники и Вязниковского района. Согласно протоколу № заседания жилищной комиссии администрации Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ, выписки № из данного протокола, на семью 4 человека была предоставлена в общежитии комната <адрес> по договору найма. Из повестки дня заседания жилищной комиссии, принятых решений следует, что в общежитиях жилые помещения были предоставлены гражданам по их заявлениям и ходатайству МУП округа Вязники «Домоуправление» по договорам найма, а не на условиях социального найма. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ общежития относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначаются для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Из выписки из реестра муниципального имущества следует, здание общежития - <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «Город Вязники» с августа ДД.ММ.ГГГГ., передано из муниципальной собственности Вязниковского района постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 7 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Как следует из сообщения администрации муниципального образования «Город Вязники», в документах, переданных постановлением Главы Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ № « О передаче документов жилищной комиссии администрации Вязниковского района администрации муниципального образования « Город Вязники» отсутствуют сведения о нахождении в собственности Вязниковсгого района на декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. комнаты <адрес>. В период с <адрес> г. по <адрес> г. по документам жилищной комиссии Вязниковского района не состоял на регистрационном учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. В материалах лишь имеется заявление о предоставлении ему жилого помещения на период трудовых отношений с МУП округа Вязники « Домоуправление», а также выписка из протокола о предоставлении ему комнаты № в указанном доме. Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Е.А. – секретарь жилищной комиссии, показала, что не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Из материалов жилищной комиссии Вязниковского района за период до ДД.ММ.ГГГГ г. также следует, что не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. В материалах жилищной комиссии Вязниковского района, переданных муниципальному образованию г. Вязники имеется протокол № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставления ему жилья на период трудовых отношений с МУП « Домоуправление», справка о составе семьи и отсутствии жилья. Сторонами не оспаривается, что в комнате <адрес>, на момент предоставления ее , была зарегистрирована гр. Ф.И.О., за которой сохранялось право пользования жилым помещением и которое она занимает в настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика, что жилое помещение было предоставлено истцу временно на период трудовых отношений с МУП « Домоуправление». То, что и в настоящее время работает на предприятии жилищно-коммунального хозяйства и выполняет аналогичную работу, что и в МУП «Домоуправление», на что ссылаются истец и 3-е лицо , не означает, что работает на том же предприятии. В соответствии со ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением предусмотренных настоящим Кодексом случаев. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит. Поэтому на администрацию муниципального образования « Город Вязники» не может быть возложена обязанность предоставить ему жилое помещение на условиях социального найма, как нуждающемуся в жилом помещении. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией было принято решение о предоставлении истцу по договору найма жилого помещения, обремененного правами других лиц, с учетом положений ст. 52 ЖК РФ также не дает оснований для предоставления другого жилого помещения по договору социального найма. Оценив указанные обстоятельства и доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска . На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск к администрации муниципального образования « Город Вязники» Владимирской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.Н. Белокур