Дело № 2- 780-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 сентября 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Белокур А.Н., при секретаре Газизулиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску к , об освобождении имущества от ареста, установил: обратился в суд с иском к , , просит освободить от ареста имущество: <данные изъяты> В обоснование иска указал, что решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования к , с которого в пользу взыскана сумма долга и судебные расходы <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вязниковского района было возбуждено исполнительное производство в отношении должника на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было описано указанное имущество, находящееся по адресу: <адрес>. Данный дом с земельным участком и находящееся в нем имущество, в том числе подвергнутое аресту, принадлежат ему. Имущество, указанное в описи, приобретено им для личного пользования и находилось в данном доме задолго до регистрации в доме Он не является должником, наложение на его имущество ареста лишает его возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. знал, что данное имущество ему не принадлежит. При составлении описи имущества указывал, что данное имущество принадлежит В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что указанное имущество было приобретено и находилось в доме истца в д. <данные изъяты> до регистрации в данном доме Это подтверждается товарными и кассовыми чеками. На микроволновую печь чек у истца не сохранился. Но свидетелем подтверждено, что микроволновая печь у была. Ресивер и подставка являются частью домашнего кинотеатра. Супруга является дочерью . был прописал в <данные изъяты> г. в доме с целью трудоустройства. Ответчик с иском согласился, пояснил, что все имущество, на которое наложен арест, ему не принадлежит, является собственностью истца. Он в <адрес> <адрес> был зарегистрирован, но фактически не проживал, только приезжал в гости. В настоящее время работает и живет в <адрес>. Он говорил судебному приставу, что данное имущество ему не принадлежит. Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала. Пояснила, что родственник и заинтересован в удовлетворении иска. При аресте имущества и не оспаривали имущество. оспаривал стоимость имущества. является пенсионером и у него не имелось возможности приобретать дорогостоящую технику. злоупотребляет правами. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени долг не заплатил. Судебный пристав - исполнитель возражений против иска не представил. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника о взыскании денежной суммы в пользу По месту регистрации в дер. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он произвел арест имущества. говорил, что это имущество ему не принадлежит. Однако документы, подтверждающие это, ему не представил. Определить год выпуска имущества, которое он включил в акт ареста, было невозможно, так как на нем были лишь указаны номера и наименование. Он указал, что <данные изъяты> со слов . Выслушав объяснения представителя истца, ответчика , судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника о взыскании в пользу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района на имущество, находящееся в <адрес> дер. <данные изъяты>, был наложен арест. В акт ареста было включено имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Из акта следует, что возражал против ареста указанного имущества, ссылался на то, что данное имущество принадлежит Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Согласно ст. 119 Федерального закона « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Жилой дом, расположенный по адресу: дер. <адрес> <адрес>, на праве собственности принадлежит истцу , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик был зарегистрирован в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ Представленные представителем истца товарные и кассовые чеки свидетельствуют, что <данные изъяты> был приобретен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> как следует из товарных и кассовых чеков, были приобретены в <данные изъяты>. В чеках на данное имущество не указано, кому они выданы. Однако, учитывая, что данные чеки представлены представителем истца, что указанное имущество было приобретено за несколько лет до регистрации в доме истца, суд находит, что, истцом доказана принадлежность ему данного имущества. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель М.В.М. показала, что у в <адрес> <адрес> в <данные изъяты> г. была <данные изъяты> Оценив указанные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Освобождению от ареста подлежит имущество, указанное в акте от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением микроволновой печи. Истцом не представлены доказательства принадлежности ему данного имущества. Допрошенная в судебном заседании свидетель М.В.М. лишь указала на наличие в <данные изъяты> г. в доме истца микроволновой печи. Однако какие-либо доказательства, свидетельствующие, что свидетель видела именно ту микроволновую печь, на которую был наложен арест в <данные изъяты> г., суду истцом не представлены. Также чеки или паспорт на указанную печь. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск к , об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично. Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В остальной части иск к , об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.Н. Белокур