Дело № 2- 813-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Белокур А.Н.,

при секретаре Газизулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску к о взыскании долга,

установил:

обратился в суд с иском к о взыскании <данные изъяты> руб. - суммы долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и за услуги адвоката <данные изъяты> руб.

В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику денежный заем на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается договором займа. Сумму займа должна была возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени данная сумма не возвращена.

В судебном заседании истец иск полностью поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ взяла у неё взаймы <данные изъяты> руб. Договор займа был оформлен в письменном виде. Денежные средства она передала ответчику перед подписанием договора. В установленный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ долг не возвратила. Она понесла расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. и оплате составления искового заявления адвокатом в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик возражений против иска не представила. Пояснила, что действительно брала в долг у денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Долг до настоящего времени не вернула. Согласна вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ и возместить расходы по делу.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из договора займа, представленного в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ взяла у <данные изъяты> рублей взаймы и обязалась возвратить ей данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подписан

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени долг в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращен.

Ответчик не представила доказательств возврата истцу суммы займа, в судебном заседании подтвердила, что долг ею не возвращен.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Учитывая указанные положения норм ГК РФ и представленные документы, суд приходит к выводу, что указанный договор займа подтверждает заключение истцом и ответчиком договора займа и факт передачи ответчику (заемщику) денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

До настоящего времени не выплатила сумму займа <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат присуждению в пользу истца судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Из квитанции, выданной адвокатской конторой № 8, следует, что истцом за составление искового заявления уплачена <данные изъяты> руб. Исходя из положений ст. ст.94, 100 ГПК РФ, решения Совета адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, установившего размер платы за составлении искового заявления, суд находит, что указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме. С учетом этого в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск к удовлетворить.

Взыскать с в пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Белокур