Дело № 2- 1075/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Константиновой Н.В., при секретаре Исаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску , к о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ , управляя автомобилем, совершил наезд на ее сына ФИО5, который от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Приговором суда признан виновным в смерти ее сына. Преступление совершено не по неосторожности, а по своей халатности, он по своей водительской недисциплинированности погубил ее сына в возрасте 19 лет. Смерть близкого человека вызвала сильнейшие нравственные страдания, ею пережиты тяжелейшие нервные и душевные стресс и шок, которые нельзя описать никакими словами, ее душевную боль на всю оставшуюся жизнь не унять ничем, не стало цели в жизни. Истец обратился в суд с иском к о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обосновании требования указал, что в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ погиб его родной брат ФИО5, в дорожно- транспортном происшествии признан виновным Преступление совершено не по неосторожности, а по своей халатности, он по своей водительской недисциплинированности погубил его брата в возрасте 19 лет. Им пережиты тяжелейшие нервные и душевные стресс и шок, которые не описать никакими словами. В настоящее время ему очень не хватает брата, он остался один, не к кому обратиться за физической и материальной помощью. Потеря брата для него скорбь на всю оставшуюся жизнь. Определением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску к о компенсации морального вреда и по иску к о компенсации морального вреда соединены в одно производство. В судебном заседании иск поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, пояснила, что в связи с гибелью сына она переживает глубокие нравственные страдания. В пользу супруга с ответчика и страховой компании взыскан материальный ущерб, с взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, дополнив, что ФИО6 назначили слишком мягкое наказание, он должен понести суровое наказание, а он уже освобожден условно- досрочно. Ответчик , надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований и не представил. Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению. Из представленных свидетельств следует, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца и родным братом истца Приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Данным приговором установлена вина в причинении ФИО5 телесных повреждений, повлекших смерть. В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял принадлежащим ему автомобилем. Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Закон относит к числу близких родственников погибшего его супруга, родителей, детей, родного брата. Утрата близкого родственника причиняет глубокие нравственные страдания, что является общеизвестным фактом и не требует доказывания в силу положений ч.1 ст. 61 ГПК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что истцам причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком. Решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО7 ( отца погибшего) взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер нравственных страданий, то обстоятельство, что истцы лишились сына и брата, который проживал совместно с ними, что усиливает глубину нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>., не находя основания для взыскания компенсации в размере <данные изъяты>., в пользу истца в размере <данные изъяты>, не находя оснований для взыскания компенсации в размере <данные изъяты> В соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования , к о компенсации морального вреда- удовлетворить частично. Взыскать с в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иск , к о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Взыскать с в доход местного бюджета государственную пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик , не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Вязниковский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Константинова Н.В.