2-003-2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30.09.2011г. г.Вязники Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Ивженко Н.В. при секретаре Елагиной И.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники дело по заявлению К.И.А. к Б.Е.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, акции, денежный вклад в порядке наследования У С Т А Н О В И Л: К.И.А. обратился в суд с заявлением к Б.Е.В. о признании завещания недействительным. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетка М.Н.А.. Ей принадлежало на праве общей долевой собственности ? доли жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в этой же квартире ему принадлежит ? доля в порядке наследования. Он как единственный наследник по закону обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнал, что тетка завещала свое имущество постороннему человеку Б.Е.В. Считает завещание недействительным, поскольку в силу своего состояния здоровья М.Н.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания. В сентябре 2009г. она была доставлена в больницу в тяжелом состоянии, ДД.ММ.ГГГГ она в больнице составила завещание и ДД.ММ.ГГГГ выписана из больницы в тяжелом состоянии с диагнозом церроз печени, ДД.ММ.ГГГГ умерла. В силу ст.177 ГК РФ просит признать завещание недействительным. В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои требования., представив заявление, в котором указал, что просит признать за ним право собственности на ? доли спорной квартиры, право собственности на 111 обыкновенных именных акций ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» признать право собственности на 111 акций ОАО «Полюс золото», а также право собственности на денежный вклад, находящийся в Сберегательном банке РФ (т.2 л.д.183). В суде представитель истца по доверенности К.Л.А. (т.1 л.д.79) и ответчик Б.Е.В. пришли к мировому соглашению, представив его проект в письменном виде. В проекте мирового соглашения указано, что в настоящее время Стороны (Истец – К.И.А. и Ответчик – Б.Е.В.) пришли к мировому соглашению на следующих условиях: 1. Истец К.И.А., от имени которого действует по доверенности К.Л.А. отказывается от исковых требований к Ответчику Б.Е.В. в части признания недействительным завещания М.Н.А., удостоверенного К.Н.Е. - И.О. нотариуса Вязниковского нотариального округа Ш.В.В. ДД.ММ.ГГГГ. При этом Истец признает, что завещание оформлено в строгом соответствии с требованиями Закона, подписано М.Н.А., каких-либо юридически значимых пороков не имеет. 2. Истец К.И.А., от имени которого действует по доверенности К.Л.А. отказывается от исковых требований к Ответчику Б.Е.В. в части признания права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 3. К Б.Е.В. переходит право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую М.Н.А.. 4. К Б.Е.В. переходит право собственности на ? долю в праве собственности на все денежные вклады в ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», оформленные на имя К.О.В. и М.Н.А.. 5. К К.И.А. переходит право собственности на ? долю в праве собственности на все денежные вклады в ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», оформленные на имя К.О.В. и М.Н.А.. 6. К К.И.А. переходит право собственности на 1/2 долю в праве собственности на 222 (двести двадцать две) акции обыкновенные именные Открытого Акционерного Общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», КОД государственной регистрации: 1-01-40155-F, выпуск: 04, лицевой счет №, ранее принадлежавших К.О.В., наследницей к имуществу которой в 1/2 доле являлась М.Н.А., принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав. 7. К К.И.А. переходит право собственности на 1/2 долю в праве собственности на 222 (двести двадцать две) акции обыкновенные именные Открытого Акционерного Общества «Полюс Золото», КОД государственной регистрации номер: 1-01-55192-E, выпуск: 1, лицевой счет №, ранее принадлежавших К.О.В., наследницей к имуществу которой в 1/2 доле являлась М.Н.А., принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав. 8. В качестве компенсации за 1/2 долю в праве собственности на вклады, указанные в п.п. 5 настоящего мирового соглашения, переданные Б.Е.В. К.И.А., к Б.Е.В. переходит право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую К.И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 22.10.2010 года нотариусом Вязниковского нотариального округа Ш.В.В. 9. Стороны в соответствие со ст.101 ГПК РФ устанавливают, что истец К.И.А. и ответчик Б.Е.В. каждый оставляет за собой понесенные ими судебные издержки ( ст.94 ГПК РФ). Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ им известны и понятны. На основании ст. 39, 220 ГПК РФ просят настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. В суде сторонам еще раз разъяснены последствия утверждения мирового соглашения судом, стороны и их представители настаивали на утверждении мирового соглашения. В силу ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается. Материалами дела установлено, что наследодателю М.Н.А. принадлежало следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру по <адрес>, вклады в ОАО «Сберегательный банк РФ», акции двух компаний «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и ОАО «Полюс золота». Принадлежность наследодателю указанного имущества подтверждается материалами наследственного дела ( л.д.58-87 т.1). В материалах дела имеется завещание, составленное М.Н.А. (т.1 л.д.19,61), согласно которого она все свое имущество завещала Б.Е.В. Завещание не изменено и не отменено на день смерти М.Н.А. Также материалами наследственного дела установлено, что ? доля этой же квартиры принадлежит истцу. Факт смерти М.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9 т.1). Родство истца с наследодателем как тетки и племянника подтверждается свидетельствами о его рождении, о смерти его отца К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-8), материалами наследственного дела. М.Н.А. и К.И.А. фактически приняли наследство на имущество, принадлежащее К.О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ как дочь и внук, имеющий право на наследство по праву представления (л.д.62 т.1). Из представленного сторонами проекта мирового соглашения следует, что оно подписано ответчиком и представителем истца в пределах полномочий, указанных в доверенности, выданной истцом на имя К.Л.А. Сторонам известны последствия утверждения судом мирового соглашения. Б.Е.В. является наследником в силу завещания, с наличием которого и его содержанием истец согласился. Б.Е.В. в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается сообщением нотариуса ( т.1 л.д.53). В силу ст.1153 ГК РФ Б.Е.В. является собственником наследственного имущества после смерти М.Н.А. в силу завещания путем принятия наследства. Б.Е.В. в суде выразила согласие передать часть полученных по наследству прав истцу в виде права собственности на акции и половину денежного вклада, что не противоречит закону, поскольку в силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В свою очередь, в счет передающих прав на имущество, истец К.И.А. передает Б.Е.В. свои права на ? долю в праве общей долевой собственности на эту же квартиру, что также не противоречит закону, в частности, ст.567 ГК РФ, согласно которой по договору мены каждая из сторон передает в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. При этом стороны имеют право на имущество также после смерти К.О.В., поскольку М.Н.А. и К.И.А. приняли фактически наследство после ее смерти, а после смерти М.Н.А. все ее права перешли по завещанию Б.Е.В., которая передала часть наследственных прав К.И.А. Анализ содержания проекта мирового соглашения позволяет придти к выводу, что его условия не противоречат закону, а также не установлено нарушение прав и законных интересов других лиц, в связи с чем он подлежит утверждению судом, а производство по делу прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 225 ГПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение между истцом К.И.А., от имени которого действует его представитель по доверенности К.Л.А., и Б.Е.В. по делу по иску К.И.А. к Б.Е.В. о признания завещания недействительным, признании права собственности на долю в жилой квартире, на денежный вклад и на акции, согласно которого - за Б.Е.В. признается право собственности на жилую квартиру общей площадью 30,0 кв.м, расположенную по адресу <адрес>; -за Б.Е.В. признается право собственности на ? денежных вкладов, находящихся в ОАО «Сберегательный банк России» в лице Муромского отделения №93, открытых на имя М.Н.А. и К.О.В. с причитающимся процентами и компенсацией; -за К.И.А. признается право собственности на ? денежных вкладов, находящихся в ОАО «Сберегательный банк России» в лице Муромского отделения №, открытых на имя М.Н.А. и К.О.В. с причитающимся процентами и компенсацией; - за К.И.А. признается право собственности на ? долю 222 (двести двадцать две) акции обыкновенные именные Открытого Акционерного Общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», КОД государственной регистрации: 1-01-40155-F, выпуск: 04, лицевой счет №, ранее принадлежавших К.О.В., наследницей к имуществу которой в 1/2 доле являлась М.Н.А., принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав и на 1/2 долю в праве собственности на 222 (двести двадцать две) акции обыкновенные именные Открытого Акционерного Общества «Полюс Золото», КОД государственной регистрации номер: 1-01-55192-E, выпуск: 1, лицевой счет №, ранее принадлежавших К.О.В., наследницей к имуществу которой в 1/2 доле являлась М.Н.А., принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав; - К.И.А. отказывается от иска о признании недействительным завещания, составленного М.Н.А., поскольку признает, что оно составлено в соответствие с требованиями закона, подписано М.Н.А., значимых юридических пороков не имеет, а также от иска о признании права собственности на ? доли спорной квартиры; - судебные издержки, понесенные каждой из сторон, остаются за ними. Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней. Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.