Дело № 2-704/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Глазковой Д.А., при секретаре Кураповой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску С.Ю.А. к администрации муниципального образования «город Вязники» о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии, признании права собственности, установил: С.Ю.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Вязниковский район» о сохранении <адрес> <адрес>-<адрес> в переоборудованном состоянии, признании на нее права собственности, в обоснование указав, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от февраля 1990 года с колхозом «Заря коммунизма» В связи с тем, что в квартире произведена достройка лит.А1 (прихожая, кухня, коридор, туалет, ванная, баня) без соответствующего разрешения, он не может зарегистрировать в Росреестре право собственности, поскольку площадь квартиры увеличилась по сравнению с указанной в договоре купли-продажи. В судебном заседании С.Ю.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовал. Ранее в судебном заседании 18.07.2011г. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно указав, что квартира была предоставлена ему колхозом для проживания, через некоторое время после ее покупки у колхоза он обустроил, выстроив ванную, санузел, баню, потому что изначально в квартире не было условий для этого. Представитель истца по доверенности П.О.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Вязниковский район» на стадии подготовки дела к судебному разбирательству заявил ходатайство о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку д. Пировы Городищи не относится к муниципальному образованию «Вязниковский район». По ходатайству представителя истца П.О.В. определением Вязниковского городского суда Владимирской области произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования «Вязниковский район» на надлежащего – администрацию муниципального образования «город Вязники». Представитель администрации муниципального образования «город Вязники», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет. Представители третьих лиц – Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Вязниковский район», муниципального учреждения «Земельная палата» Вязниковского района Владимирской области, привлеченных к участию в деле определением Вязниковского городского суда Владимирской области от 20.07.2011г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Заслушав объяснения представителя истца, выслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением правления колхоза «Родина» колхозу «Заря коммунизма» продана квартира со всеми пристройками, в которой проживает С.Ю.А. Согласно договору купли-продажи от 1990 года, заключенному между колхозом «Заря коммунизма» (продавец) и С.Ю.А. (покупатель) последний является собственником жилого дома или половины квартиры в <адрес> в д. <адрес>ю <данные изъяты>. (л.д.9). Согласно выписке из распоряжения главы администрации Илевниковского сельского округа Вязники от 26.12.2002г. №154 «О присвоении названий улиц и номеров домов в деревнях <адрес>» присвоено название улице – «<адрес>», дому, собственником которого является С.Ю.А. - №, <адрес> (л.д.12). Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.08.2011г. С.Ю.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: д<адрес>. Изложенное также подтверждается сведениями в кадастровом паспорте земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: д. <адрес>, <адрес>, собственник- С.Ю.А. В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Вязниковским филиалом ГУ Владимирской области «БТИ» №117 от 31.01.2011г. года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., в том числе жилую <данные изъяты> кв. м. Имеется отметка о наличии достройки лит. А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешение отсутствует (л.д.6-8). Согласно ответу Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Вязниковский район» от 16.06.2011г. разрешение на строительство не может быть выдано, поскольку пристройка уже построена, что подтверждается выпиской из технического паспорта архива технической инвентаризации ГАУ БТИ. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Л.А. пояснила, что квартира была предоставлена колхозом в 1990 году для проживания, однако поскольку в ней отсутствовал санузел, С.Ю.А. обустроил его своими силами в отсутствие соответствующих разрешений. Согласно справке Отдела Государственного пожарного надзора по Вязниковскому району от 21.03.2011г., при проверке <адрес> в д. <адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено (л.д.14). МУП Вязниковского района «Проектно-конструкторское бюро», имеющее лицензию на право проектирования строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, выдало заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, согласно которому выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> соответствуют нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво–пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.16). Из заключения ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» №83 от 14.03.2011г. следует, что при проведении санитарно гигиенической экспертизы квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> установлено соответствие указанного дома с постройками СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также неоказание неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей (л.д.15). Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> после произведенной реконструкции соответствует градостроительным, строительным нормам и взрыво–пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, в связи с чем исковые требования С.Ю.А. о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии и признании права собственности подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, решил: исковые требования С.Ю.А. к администрации муниципального образования «город Вязники» о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии, признании права собственности - удовлетворить. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> переоборудованном состоянии. Признать за С.Ю.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв. м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Д.А. Глазкова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а