Дело № 2-974/2011 Решение Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Константиновой Н.В. при секретаре Исаковой Н.Ю. с участием адвоката Нестеровой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева Б. Г., Карасевой Е. М., Карасева С. Б., Карасева А. Б., Карасева В. Б. к администрации муниципального образования «Октябрьское» <адрес> о признании права общей долевой собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Истцы Карасев Б.Г., Карасева Е.М., Карасев С.Б., Карасев А.Б., Карасев В.Б. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Октябрьское» <адрес> о признании права общей долевой собственности (за Карасевым Б.Г. – 1/3 долю, за Карасевой Е.М., Карасевым С.Б., Карасевым А.Б., Карасевым В.Б.- по 1/6 доли) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указывают, что все истцы, а также ФИО1 являются собственниками указанной квартиры на основании договора на передачу жилых помещений в собственность. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Карасев Б.Г. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ему было отказано, поскольку в договоре приватизации неправильно указана общая площадь квартиры, так как не проводилась техническая инвентаризация при заключении договора приватизации. Истец Карасев Б.Г. считает, что принял наследство, поскольку проживает в спорной квартире со своей семьей. В судебном заседании адвоката ФИО14 иск поддержала по тем же основаниям, дополнительно пояснила, что общая площадь спорной квартиры по договору приватизации составляет 36,8 кв.м, а согласно выписке БТИ – 48,2 кв.м. Истцы никаких переустройств и перепланировок в квартире не производили ни до приватизации ни после нее. При заключении договора приватизации техническая инвентаризация квартиры не проводилась. Истец Карасев Б.Г. поддержал исковые требования, дополнил, что умерший ФИО1 приходится ему отцом, он является единственным наследником после смерти отца, мать умерла ранее в 1988 году. Он организовывал похороны отца, после его смерти распорядился вещами, некоторые оставил себе и раздал соседям. Перепланировку в квартире не проводили. Истец Карасева Е.М. поддержала исковые требования по указанным выше основаниям, пояснила, что технический паспорт на квартиру не составляли, обмер квартиры производил директор фабрики «Свет» в 1995 году. Почему произошло несоответствие площадей квартиры – ей не известно, перепланировок и переоборудований в квартире они не проводили. Истцы Карасев С.Б. и Карасев В.Б. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Карасев А.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Октябрьское» <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по иску не представили. Заслушав объяснения адвоката, истцов, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Ткацко-отделочная фабрика «Свет» и Карасевой Е. М., а также членами ее семьи Карасевым Б. Г., Карасевым С. Б., Карасевым А. Б., Карасевым В. Б., ФИО1 был заключен договор на бесплатную передачу в собственность квартиры общей площадью 36,8 кв.м, в том числе жилой 36,8 кв.м, состоящей из 6 комнат, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации Большевысоковского сельского округа округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе уточнения адресного хозяйства деревни <адрес> указанному домовладению присвоен новый адрес: <адрес>. По сведениям Вязниковского филиала ГУ <адрес> « Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ № истцы Карасев Б.Г., Карасева Е.М., Карасев С.Б., Карасев А.Б., Карасев В.Б., а также ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв. м., в том числе жилой 37,4 кв.м и состоящей из трех жилых комнат, кухни и прихожей. Площади, указанные в документе не соответствуют фактическим площадям жилого дома (л.д.7-9). Согласно справке администрации муниципального образования «Октябрьское» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ переоборудование в <адрес> – не проводилось ( л.д.40) Допрошенная в качестве свидетеля специалист ГУ <адрес> «БТИ» ФИО13, в судебном заседании пояснила, что первичная инвентаризация проводилась в 1988 году, а в 1995 году была произведена переоценка. Согласно имеющимся документам в период с 1988 г. по 1995 г. в квартире снесли печь, поставили перегородку, разделили одну комнату на две. За счет сноса печи увеличилась площадь квартиры. <адрес> квартиры составляла 47,3 кв.м., сейчас площадь квартиры – 48,2 кв.м. Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что живет по соседству с ФИО16. Они проживают в спорной <адрес> лет, ранее с ними проживал отец Карасева Б.Г. После его смерти истец проживает в квартире со своей семьей. Перепланировку в квартире они не производили, квартира состоит из двух комнат с перегородкой, раньше у них было две печки, сейчас квартира также отапливается печью. Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что ФИО15 знает, так как проживает с ними по соседству. Перегородку в квартире они ставили, но уже давно. После смерти отца ФИО1 в квартире проживает его сын Карасев Б.Г. с семьей. Анализируя указанные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации Акционерное общество Ткацко-отделочная фабрика «Свет» передало бесплатно в собственность Карасевой Е. М., а также членами ее семьи Карасеву Б. Г., Карасеву С. Б., Карасеву А. Б., Карасеву В. Б., ФИО1 квартиру общей площадью 48,2 кв.м, в том числе жилой 37,4 кв.м. Указание в договоре приватизации в качестве объекта приватизации квартиры общей площадью 36,8 кв.м., в том числе жилой 36,8 кв. м. является ошибочным. Изменение общей площади квартиры произошло за счет слома печи и установки перегородки, которые были проведены до передачи квартиры бесплатно в собственность граждан в период с 1988 г. по 1995 г. Согласно справке Отдела надзорной деятельности по <адрес> управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при проверке квартиры, расположенной по адресу: д. <адрес>, нарушений противопожарных норм не выявлено (л.д.54 ). ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» проведена санитарно гигиеническая экспертиза <адрес>, по результатам которой представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение (<адрес>), расположенная по указанному адресу, соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду (л.д.53). Согласно выписке из технического паспорта Вязниковского филиала ГУ <адрес> « Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ № истцам, а также наследодателю ФИО1 была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв. м., в том числе жилой 37,4 кв.м. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наследодателю принадлежит на праве собственности 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв. м., в том числе жилой – 37,4 кв. м., которая подлежит включению в наследственную массу. Согласно справке администрации муниципального образования «Октябрьское» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: д. <адрес>. Вместе с ним зарегистрированы члены его семьи: сын Карасев Б.Г., сноха Карасева Е.М., внук Карасев С.Б., внук Карасев А.Б., внук Карасев В.Б. (л.д.28). Как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельской администрацией <адрес> произведена запись за №. (л.д.11). В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, действующей на день открытия наследства, после смерти ФИО8 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Истец Карасев Б.Г. приходится сыном наследодателю ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Большевысоковским сельским <адрес> (л.д.12). Супруга наследодателя ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Большевысоковским сельским <адрес>, свидетельство о смерти №№ (л.д.26). Согласно ст. 1153 ГК РФ, действующего на момент открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с той же нормой закона, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно сообщению нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ № с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился его сын Карасев Б. Г.. Завещания от имени ФИО1 не составлялось. Свидетельство о праве на наследство по закону никому не выдавалось. Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что истец Карасев Б.Г. совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с чем, заявленные исковые требований о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Карасева Б. Г., Карасевой Е. М., Карасева С. Б., Карасева А. Б., Карасева В. Б. к администрации муниципального образования «Октябрьское» <адрес> о признании права общей долевой собственности в порядке наследования – удовлетворить. Признать за Карасевым Б. Г. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м, в том числе жилой – 37,4 кв.м. Признать за Карасевой Е. М. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м, в том числе жилой – 37,4 кв.м. Признать за Карасевым С. Б. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м, в том числе жилой – 37,4 кв.м. Признать за Карасевым А. Б. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м, в том числе жилой – 37,4 кв.м. Признать за Карасевым В. Б. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м, в том числе жилой – 37,4 кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья: Константинова Н.В.