Дело № 2-985/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Константиновой Н.В., при секретаре Исаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Канаева А. В. к Государственному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о взыскании компенсации за недополученное форменное обмундирование и процентов за несвоевременную выплату денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Канаев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» (далее ГУ «3 ОФПС по <адрес>») о взыскании компенсации за недополученное форменное обмундирование в сумме <данные изъяты> и процентов за несвоевременную выплату денежных средств в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту «б» статьи 58 (по достижении предельного возраста). При увольнении ему не была выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования, составляющая, согласно справки Государственного учреждения «ПТЦ ФПС по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что является нарушением ст. 140 ТК РФ. Он неоднократно обращался в устной форме в адрес ГУ «3 ОФПС по <адрес>», с просьбой о погашении задолженности, на что ему был дан устный ответ, что данная денежная компенсация будет выплачена ему по мере поступления денежных средств. За нарушение ответчиком срока выплаты денежной компенсации также просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Канаев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, пояснив, что данная компенсация ответчиком ему не выплачена до настоящего времени. Представитель ответчика Государственного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» по доверенности ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснил, что в связи с отсутствием денежных средств на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, действительно Канаеву А.В. не была выплачена денежная компенсация, составляющая <данные изъяты> Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему. В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства. На основании ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 20.06.2005 года № 385 «О федеральной противопожарной службе» порядок и условия прохождения службы сотрудниками и военнослужащими федеральной противопожарной службы определяются законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах РФ, а также нормативными актами МЧС России. Статьей 11 ТК РФ установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий согласно ст. 40 Федерального закона от 25.07.2002 года № 116-ФЗ регулируется Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 ( с изменениями) до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе МСЧ России. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах противопожарной службы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии. Судом установлено, что Канаев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГУ «3 ОФПС по <адрес>» ( л.д. 55). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Канаев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволен из ГУ «3 ОФПС по <адрес>» по пункту «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по достижении предельного возраста ( л.д.4). Согласно справки № Государственного учреждения «ПТЦ ФПС по <адрес>» на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования Канаеву А.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников ГПС МЧС РФ денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит к выплате <данные изъяты> (л.д. 5). В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Из справки ГУ «3 ОФПС по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Канаеву А.В. при увольнении выплачена заработная плата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, единовременное денежное вознаграждение по ДД.ММ.ГГГГ включительно, квартальная премия за 3 квартал 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, единовременное пособие при увольнении в размере 20 окладов денежного содержания ( л.д. 56). Таким образом, судом установлено, что при увольнении истцу не выплачена денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества в сумме <данные изъяты> На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по выплате компенсации за недополученное форменное обмундирование с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> При рассмотрении исковых требования Канаева А.В. о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных средств, суд исходил из следующих обстоятельств. Служба в органах МЧС России является одной из форм трудовой ( служебной) занятости. Поступая на службу, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду. Поскольку специальным законодательством, которым регулируются отношения по службе в органах Государственной противопожарной службы МЧС, вопрос по срокам окончательного расчета при увольнении и ответственности работодателя за их нарушение не урегулирован, суд применяет по аналогии нормы трудового законодательства для разрешения данного иска. В соответствии со ст. 84.1, 140 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет. На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, суд считает установленным факт просрочки выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ( день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ ( в пределах требований истца, день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ), поэтому полагает необходимым возложить на ответчика обязанность уплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>, исходя из заявленных требования истца по ставке банковского процента, которая на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,0%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 8,25%. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просрочки составляет <данные изъяты> Представленный расчет истца, судом признан неверным, так как он имеет арифметические ошибки. Данная сумма подлежит взысканию независимо от вины работодателя ( п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации). В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Канаева А. В. к Государственному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о взыскании компенсации за недополученное форменное обмундирование и процентов за несвоевременную выплату денежных средств - удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» в пользу Канаева А. В. денежную компенсацию за недополученное форменное обмундирование <данные изъяты> и проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере <данные изъяты> Взыскать с Государственного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Константинова Н.В.