Дело № 2- 756-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года Вязниковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белокур А.Н., при секретаре Газизулиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ФГУП « Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» к Митрофанову А. В. о взыскании задолженности по арендной плате и административно-хозяйственному обслуживанию, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» ( далее – ФГУП «ФТ-Центр» ) обратилось в суд с иском к Митрофанову А.В., просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., оплату за административно-хозяйственное и техническое обслуживание за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> в возмещение затрат на коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Требование мотивировало тем, что между ФГУЭП «ЭКСПР» Минимущества России и Митрофановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды помещений федерального имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты> ФГУП «ФТ-Центр» является правопреемником ФГУП «ФТ-ЭСПР». ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ФТ-Центр», Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, действующим от имени собственника имущества, и Митрофановым А.В. было подписано дополнительное соглашение к договору. Возврат арендуемых помещений был произведен ответчиком на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором аренды ежемесячная арендная плата состоит из фиксированной суммы в размере <данные изъяты> в том числе НДС 18%, которая включает в себя плату, установленную по результатам торгов и платежи за оказание эксплуатационных услуг на основании расчета и фактической стоимости потребляемых коммунальных услуг. В соответствии с п.3.2.10 договора аренды и п.3 дополнительного соглашения к договору аренды, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Внесение платы осуществляется на основании счетов, которые арендатор обязан самостоятельно получать у арендодателя до 5-го числа оплачиваемого месяца. В случае, если арендатором в установленный срок не получен счет, арендатор обязан внести плату в сроки, определенные договором и в размере, установленном счетом за предыдущий месяц. В нарушение договорных обязательств за ответчиком числится указанная задолженность. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по платежам подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования на день предъявления претензии – 8,25%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в том числе: задолженность по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по административно-хозяйственному и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по возмещению затрат на коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В обоснование указал, что с ответчиком был заключен договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ для участия в торгах на право заключения договора аренды. На основании п. 3.7 договора задатка победителю конкурса сумма внесенного задатка засчитывается в счет арендной платы по заключенному договору аренды. В соответствии с п.1.1 договора размер задатка составляет <данные изъяты>. Данная сумма не была возвращена ответчику. Также истец уменьшает размер требований в части возмещения затрат на коммунальные услуги на сумму <данные изъяты> В судебном заседании представитель ФГУП «ФТ-Центр по доверенности Овчаренко А.В. уточненный иск поддержал. В обоснование пояснил, что договор аренды, заключенный с Митрофановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении расторгнуть договор, то договор считается перезаключенным на тот же срок на прежних условиях. В <данные изъяты>. с ответчиком было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы. С ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы был увеличен. В отзыве на иск ответчик указал, что арендные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ Но до ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался арендуемым помещением. Передал помещение по акту от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее не возвращенного задатка <данные изъяты> составляет <данные изъяты> За период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по платежам за административно-хозяйственное и техническое обслуживание составила <данные изъяты> коп., задолженность по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. На указанные суммы в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки банковского процента - 8, 25%. Сумма процентов составляет <данные изъяты> Представитель истца по доверенности Коледа Ю.Ю. поддержал доводы, приведенные Овчаренко А.В. Ответчик Митрофанов А.В. иск признал частично, пояснил, что согласен выплатить задолженность в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласен с суммами задолженности по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ указанным в расчете истца : <данные изъяты> Не согласен оплачивать коммунальные услуги, административно-хозяйственное и техническое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ, а также арендную плату с <данные изъяты> в увеличенном размере. В соответствии с условиями договора аренды, так как ни одна сторона не заявила о его расторжении, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение, согласно которому арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, но не чаще одного раза в год. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ему письмо об увеличении арендной платы в 8,4 раза. Однако договор считается перезаключенным с ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее года до изменения арендной платы. Истец не имел права изменять размер арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ он направил истцу уведомление о расторжении договора аренды не менее чем за 30 дней до истечения срока действия договора и арендуемое помещение освободил, о чем известил арендодателя. Поэтому коммунальные услуги и услуги по административно-хозяйственному и техническому обслуживанию ему не оказывались. Это подтверждается отсутствием подписанных им актов на оказание данных услуг. Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным эксплуатационным предприятием «ЭКСП» Минимущества России и ответчиком Митрофановым А.В. был заключен договор аренды, по которому Митрофанову А.В. в аренду были переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> ( л.д.15-26 том1). Договор был заключен в соответствии с результатами проведенного конкурса на право заключения договора аренды, что подтверждается протоколом № заседания комиссии на проведение конкурса от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30-32 том 1). Для участия в конкурсе Митрофановым А.В. был внесен задаток в размере <данные изъяты> что подтверждается копией платежного поручения ( л.д.1 том 6) и не оспаривается истцом. Из решением конкурсной комиссии следует, что победителю конкурса сумма задатка засчитывается в счет арендной платы по заключенному договору аренды ( л.д.32 том 1). Как следует из распоряжения федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р, свидетельств о государственной регистрации права, Устава, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, ФГУЭП «ЭКСПР» Минимущества России было присоединено к ФГУП «ФТ-Центр», сданные в аренду Митрофанову А.В. помещения были зарегистрированы за истцом на праве хозяйственного ведения ( л.д.75-86 том 1, л.д.158-162, 164 том 5). Арендуемые помещения были переданы Митрофанову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 том 1). В соответствии с п. 4.1 договора аренды ежемесячная арендная плата состоит из фиксированной суммы в размере <данные изъяты>. в месяц, в том числе НДС 18% и фактической стоимости потребляемых коммунальных услуг. Пункты 4.2, 4.3 указанного договора фиксированная сумма ежемесячной арендной платы включает в себя плату, установленную по результатам торгов ( приложение №) и платежей за оказание эксплуатационных услуг ан основании расчета (приложение №). Фактическая стоимость потребляемых коммунальных услуг на момент оплаты за текущий месяц определяется на основании счетов и показаний счетчиков за предыдущий месяц ( л.д.19 том 1). Пунктом 4.9 договора аренды установлен срок внесения арендной платы ежемесячно авансовыми платежами за текущий месяц до 10 числа оплачиваемого месяца на основании счета, который арендатор обязан получить у арендодателя до 5-го числа оплачиваемого месяца ( л.д. 19-20 том 1). Договор был заключен на срок 360 дней с даты подписания акта приема-передачи помещения арендатору. Пункт 2.2. договора предусматривает, что договор считается перезаключенным на такой же срок, если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть ( л.д. 15 том 1). Сторонами не оспаривается, что указанный договор действовал и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ФТ-Центр», Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, действующим от имени собственника имущества, и Митрофановым А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды (л.д.35-36 том 1). Пункт 1.4 данного соглашения также устанавливает срок внесения оплаты по договору ежемесячно до 10 числа. Пункт 2 дополнительного соглашения устанавливает право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении размера арендной платы арендодатель направляет заказным письмом с уведомлением о вручении. Обязанность арендатора вносить арендную плату в новом размере возникает с момента получения арендатором указанного уведомления ( л.д.35 том 1). Сторонами не оспаривается, что уведомление об увеличении арендной платы было получено Митрофановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Митрофанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ направил истцу уведомление о расторжении договора аренды в связи с получением уведомления об увеличении арендной платы в 8,4 раза и несогласием продолжать арендные отношения в новым условиях. В данном уведомлении Митрофанов А.В. также указал, что арендуемые помещения им освобождены, ключи вручены коменданту здания ( л.д.37-38 том 1). Факт получения ФГУП «ФТ-Центр» ДД.ММ.ГГГГ данного уведомления подтверждается письмом, в котором истец ссылается на то, что в соответствии с нормами ГК РФ договор может быть расторгнут через 3 месяца, поскольку иные сроки не установлены договором ( л.д.39 том 1). Сторонами не оспаривается, что на основании указанного дополнительного соглашением арендодателем был увеличен размер арендной платы до <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт о сдаче Митрофановым А.В. арендуемых помещений арендодателю (л.д.34 том 1). В силу ст. 614 ГК РФ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплачивать арендодателю арендные платежи в размере и сроки, указанные этим договором и дополнительным соглашением. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Доводы ответчика о том, что договор аренды считается действующим с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому арендодатель не вправе был с <данные изъяты> изменять размер арендной платы, являются несостоятельными. На ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы не изменялся. Поэтому арендодатель в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в течение действия данного договора имел право один раз в течение года изменить размер арендной платы. Суд также не может согласиться с доводами ответчика, то действие договора аренды прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, так как он за 30 дней до окончания договора сообщил о его расторжении. Пункт 2.2 договора аренды предусматривает возможность прекращения действия договора по окончании его срока действия в 360 дней в случае заявления за 30 дней до окончания срока действия договора о намерении его расторгнуть. В противном случае договор считается перезаключенным на тот же срок на прежних условиях ( л.д.15-23 том 1). Письменное уведомление, направленное ДД.ММ.ГГГГ Митрофановым А.В. истцу, свидетельствует о его намерении расторгнуть договор досрочно в связи с увеличением арендной платы и несогласием продолжать арендные отношения в новым условиях. Содержание данного уведомления не позволяет сделать вывод, что ответчик заявил намерение не перезаключать договор на новый срок по истечении действия данного договора ( л.д.37-38 том 1). Акт приема-передачи арендуемых помещений свидетельствует, что помещения были переданы арендодателю ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34 том1). Ответчиком не представлены доказательства свидетельствующие, что данные помещения были сданы ранее. Кроме этого, пункт 7.2 договора аренды предусматривает возможность досрочного расторжения договора аренды в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Договором не предусмотрены конкретные основания и порядок досрочного расторжения договора по требованию арендатора. Обстоятельств, дающих арендатору право на досрочное расторжение договора в соответствии со ст. 620 ГК РФ, не имеется. Учитывая изложенное, суд находит, что на ответчике лежит обязанность по внесению арендной платы, платежей за административно-хозяйственное и техническое обслуживание, коммунальные услуги по ДД.ММ.ГГГГ включительно. То обстоятельство, что истцом осуществлялось административно-хозяйственное и техническое обслуживание сданных в аренду помещений с момента заключения договора аренды и по ноябрь 2008 г. включительно, предоставлялись коммунальные услуги, подтверждается представленными договорами на предоставление услуг проводного вещания, телефонной связи, договорами на охрану, договорами на техническое обслуживание объектов недвижимости, договорами на уборку помещений, договорами на техническое обслуживание и эксплуатацию сетей связи, договорами на предоставление коммунальных услуг ( л.д.239-249 том 1, л.д.1-205 том 2). Выполнение работ и предоставление услуг по данным договорам подтверждается представленными сметами, актами, платежными поручениями ( л.д.206-247 том 2, л.д.1-250 том 3, л.д.1-247 том 4, л.д.1-157 том 5). Из расчета дебиторской задолженности ответчика и ведомости взаиморасчетов, за период с <данные изъяты> расчета суммы иска (л.д.51-74 том 1, л.д.9-11 том 1) следует, что задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета размера арендной платы <данные изъяты> в месяц с учетом суммы задатка <данные изъяты> руб., ранее не зачтенного в счет арендной платы, составляет <данные изъяты> Задолженность по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> Задолженность по платежам за административно-хозяйственное и техническое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> На указанные суммы ответчику Митрофанову А.В. предъявлялись счета для оплаты. Данные суммы не оплачены, что не оспаривается ответчиком. Представленный истцом расчет (л.д.9-11 том 1) проверен судом. За указанный период расчет является правильным. Общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> <данные изъяты> Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Руководствуясь данной нормой, суд находит, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. При расчете подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется положениями ст. 395 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Суд принимает во внимание ставку рефинансирования Центрального Банка РФ на дату предъявления иска – 8,25 %. Указанная ставка также действует на дату вынесения решения. Число дней в году суд принимает равным 360, число дней в месяце – 30. С учетом этого просрочка платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 877 дней. Сумма процентов за указанный период составляет <данные изъяты> <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, подлежащая уплате в размере <данные изъяты> учетом уменьшения цены иска и уплаченная истцом, подлежит присуждению с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск ФГУП « Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» к Митрофанову А. В. о взыскании по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности по арендной плате и административно-хозяйственному обслуживанию, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать Митрофанова А. В. в пользу ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды помещений по адресу: <адрес>, задолженность в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по оплате за административно-хозяйственное и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по возмещению затрат на коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать Митрофанова А. В. в пользу ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать Митрофанова А. В. в пользу ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.Н. Белокур