Дело № 2- 342-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года

Вязниковский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белокур А.Н.,

при секретаре Газизулиной Е.Н.,

с участием адвоката Амозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по заявлению Видонова С. Н. об оспаривании постановления начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о переводе в единое помещение камерного типа,

установил:

Видонов С.Н., отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с заявление, просит отменить постановление начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о переводе в единое помещение камерного типа в порядке наложении взыскания.

В обоснование заявленного требования указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году был осужден к лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбывал в ФБУ-ИК-4 в г. Вязники Владимирской области. В ДД.ММ.ГГГГ постановлениями начальник исправительного учреждения за нарушение установленного порядка отбывания наказания два раза был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор. До конца ДД.ММ.ГГГГ взыскания на него не налагались, установленный порядок отбывания наказания он не нарушал, тем более злостно. Однако в конце ДД.ММ.ГГГГ его, без объяснения каких-либо причин, не уведомив под роспись и не отобрав согласно ст. 117 УИК РФ письменных объяснений, подвергли взысканию - перевели в единое помещение камерного типа в ФБУ ИК-7 пос. Пакино Ковровского района Владимирской области. На его попытки узнать причину наложения на него такого строго взыскания он вразумительный ответ не получил. Считает, что взыскание в виде помещения его в единое помещение камерного типа сроком на один год необоснованно и неоправданно жестоко, наложено с нарушением ст. 81 УИК РФ, предусматривающей, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной колонии. Кроме этого, на основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 г. № 948-О-О, законоположения в их взаимосвязи, регламентирующие перевод в единое помещение камерного типа, не могут предполагать принятие администрацией исправительной колонии произвольного решения - без указания на предусмотренные законом основания, подтверждающие фактические обстоятельства, и тем более изменения по решению начальника исправительной колонии вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда для отбывания наказания.

В судебном заседании адвокат Амозов А.В., представляющий интересы Видонова С.Н. по ордеру, заявление Видонова С.Н. поддержал, просил постановление о переводе в единое помещение камерного типа изменить, снизив срок взыскания до отбытого срока. Пояснил, что из представленных документов следует, что у Видонова С.Н. взыскания скопились в ДД.ММ.ГГГГ К этому времени он отбыл значительный срок наказания. За это время поведение осужденных изменяется в лучшую сторону. Это не исключает, что Видонов С.Н. по каким-то причинам стал неугоден администрации, к нему сложилось предвзятое отношение. Не исключено, что после обращения Видонова С.Н. в суд могли быть задним числом оформлены материалы о наличии нарушений. В постановлении о переводе в единое помещение камерного типа Видонов С.Н. расписался, но это не говорит, что ему дали возможность ознакомиться с ним. Перевод был осуществлен с нарушением положений ст. 81 УИК РФ. Перевод в единое помещение камерного типа на максимальный срок является жестоким наказанием.

Представитель ФКУ ИК-4 по доверенности Каменщикова А.С. просила заявление Видонова С.Н. оставить без удовлетворения. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Видонов С.Н. не приступил к работам без оплаты труда в свободное от работы время по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории согласно утвержденного графика, чем нарушил ст. 106 УИК РФ. За данное нарушение постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ на Видонова С.Н. было наложено взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на один год. До этого Видонов С.Н. имел ряд взысканий, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор за некорректное поведение с администрацией, ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в штрафной изолятор за отказ от работы по ст. 106 УИК РФ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен устный выговор за невыполнение обязанностей дежурного, ДД.ММ.ГГГГ был помещен в штрафной изолятор за невыполнение обязанностей дежурного, ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за порчу камерного имущества, ДД.ММ.ГГГГ помещен в штрафной изолятор за невыполнение обязанностей дежурного, ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за курение в не отведенном месте, ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за нарушение распорядка дня. ДД.ММ.ГГГГ за отказ от работы по ст. 106 УИК РФ Видонов С.Н. был помещен в помещение камерного типа на 1 месяц и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.ДД.ММ.ГГГГ был объявлен устный выговор за невыполнение обязанностей дежурного, ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за нарушение формы одежды,ДД.ММ.ГГГГ помещен в штрафной изолятор за отказ от работы по ст. 106 УИК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ Видонов С.Н. был переведен на строгие условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Видонов за нарушение требований ст. 106 УИК РФ - отказ от работы, помещался в штрафной изолятор. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня ему был объявлен выговор, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня объявлен устный выговор.

Перед применением взыскания ДД.ММ.ГГГГ в виде перевода в единое помещение камерного типа Видонову С.Н. было предложено дать письменные объяснения, он отказался, о чем был составлен акт в присутствии понятых. Выполнять бесплатно работы по благоустройству территории учреждения Видонов С.Н. отказывается, ссылается на то, что это унижает его человеческое достоинство. Возможность привлечения осужденных в порядке очередности в свободное от работы время к работам по благоустройству исправительного учреждения предусмотрена ст. 106 УИК РФ. В ФКУ ИК-4 нет единого помещения камерного типа. Такое помещение специального создано при ИК-7 в п. Пакино Ковровского района, поэтому Видонов С.Н. был отправлен туда.

Выслушав объяснения адвоката, представителя ФКУ ИК-4, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Видонов С.Н. отбывал по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4. Постановлением начальника ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ Видонов С.Н. переведен в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев. Как следует из постановления, указанное взыскание было применено за нарушение, выразившееся в том, что Видонов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ не приступил к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающее территории согласно утвержденного графика и очередности, чем нарушил ст. 116 УИК РФ (л.д.80).

Статья 106 УИК РФ устанавливает, что осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Учитывая положения указанной нормы и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 152-О, суд находит, что выполнение осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбываниями ими наказания, является их обязанностью и не может расцениваться как принудительный труд.

Видонов С.Н. был включен в график работ по благоустройству на ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленным графиком ( л.д.44,97).

Факт отказа Видонова С.Н. от выполнения работ подтверждается представленными рапортами (л.д.84-86), справкой начальника отряда (л.д.81).

Статья 115 УИК РФ устанавливает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания - перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из справки-характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания ( л.д. 73, 82,83,89,90) следует, что Видонов С.Н. имел ряд нарушений порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, в том числе в течение года, предшествующего переводу Видонова С.Н. в единое помещение камерного типа:

ДД.ММ.ГГГГ – выговор за нарушение формы одежды,

ДД.ММ.ГГГГ – водворение в штрафной изолятор за отказ от работы,

ДД.ММ.ГГГГ – водворение в штрафной изолятор за отказ от работы,

ДД.ММ.ГГГГ – водворение в штрафной изолятор за отказ от работы,

ДД.ММ.ГГГГ – выговор за нарушение распорядка дня,

ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор за нарушение распорядка дня.

ДД.ММ.ГГГГ Видонов С.Н. был переведен в помещение камерного типа на 1 месяц и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ Видонов С.Н. был переведен на строгие условия отбывания наказания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.А. – исполняющий обязанности начальника отдела по воспитательной работе ФКУ ИК-4 показал, что Видонов С.Н. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на применяемые меры дисциплинарного воздействия, выводы не делал. Неоднократно водворялся в штрафной изолятор, переводился в помещение камерного типа. После перевода с обычных условий на строгие условия отбывания наказания продолжал допускать злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Неоднократно Видонов С.Н. без уважительных причин отказывался от выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения по графику. Осужденный считает, что привлечение к работам без оплаты унижает его человеческое достоинство.

Статья 117 УИК РФ устанавливает, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Согласно ст.ст. 117, 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

По факту допущенного Видоновым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка отбывания наказания ему было предложено дать объяснения. Видонов С.Н. от дачи объяснений отказался, что подтверждается актом (л.д.79).

Из медицинского заключения следует, что Видонов С.Н. по состоянию здоровья может содержаться в едином помещении камерного типа.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует, что при применении меры взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Взыскание применено в пределах полномочий, предоставленных начальнику исправительного учреждения.

Согласно ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в единое помещение камерного типа является мерой взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поэтому не может быть расценено как изменение вида исправительного учреждения.

Отсутствие в ФКУ ИК-4 единого помещения камерного типа, создание таких помещений на базе одного из исправительных учреждений (в данном случае в ФКУ ИК-7) не может рассматриваться как нарушение требований ст. 81 УИК РФ, на что ссылается Видонов С.Н. и адвокат.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для возложения на должностное лицо обязанности по отмене или изменению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Видонова С.Н. в единое помещение камерного типа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

решил:

Заявление Видонова С. Н. об оспаривании постановления начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в единое помещение камерного типа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья ( подпись) Белокур А.Н.

Копия верна:

Судья Вязниковского городского суда А.Н. Белокур

Секретарь судебного заседания Е.Н.Газизулина

Решение суда на ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу не вступило.

Судья Вязниковского городского суда А.Н. Белокур[1]