Дело № 2-910/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Глазковой Д.А. при секретаре Кураповой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» об определении долей и признании права собственности в порядке наследования, установил: ФИО6, ФИО5 обратились в суд с иском об определении долей в праве собственности и о признании права собственности в порядке наследования на квартиру за ФИО6 – в размере 2/3 доли, за ФИО5 – в размере 1/3 доли, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в обоснование заявленных требований указав, что собственниками данной квартиры на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по праву общей совместной собственности являются истцы и ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ Истцы как наследники после смерти мужа и отца обратились к нотариусу для оформления наследственных прав, однако им было отказано, поскольку площади квартиры, указанные в договоре приватизации не соответствуют фактическим площадям жилой квартиры. ФИО5 отказался от причитающейся ему доли на наследство, просит признать за ним право собственности на 1/3 доли. В судебном заседании ФИО6 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. ФИО5, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель истцов по доверенности ФИО8 иск поддержала по тем же основаниям, дополнительно пояснила, что перепланировка либо реконструкция в спорной квартире не производилась. Представитель ответчика - администрации муниципального образования «<адрес>», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет. Заслушав объяснения истца, представителя истцов, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящейся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Судом установлено, что 18.02.1993г. между Вязниковской ФИО16 и ФИО3 заключен договор на бесплатную передачу в совместную с ФИО5 и ФИО6 собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10). По сведениям ФИО18 филиала ГУ <адрес> «Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность гражданам от 18.02.1993г. № ФИО3, ФИО6 и ФИО5 являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>. м.. в том числе жилую <данные изъяты> кв.м и состоит из двух жилых комнат, прихожей, туалета и ванной (л.д.7-9). Из объяснений представителя истцов, показаний свидетелей следует, что при составлении договора приватизации ошибочно указана площадь, поскольку в период передачи квартиры ее обмеры не производились. Свидетель ФИО9 пояснила, что проживает в одном доме с ФИО19 в квартире № с 1973 года, примерно с этого же времени в доме проживают и ФИО12, когда началась приватизация, ФИО12 приватизировали квартиру. Перепланировку или реконструкцию в квартире они не производили. Свидетель ФИО10 показала, что с ФИО6 она вместе работала, неоднократно бывала у нее дома, поскольку они являются подругами. При этом дополнительно показала, что какой-либо реконструкции в квартире ФИО14 не производилось, это технически сложно представить, поскольку квартира очень небольшая. Анализируя указанные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что 18.02.1993г. по договору приватизации Вязниковское ФИО20 передало бесплатно в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеет общей площадью <данные изъяты> кв. м.. в том числе жилую <данные изъяты> кв.м Указание в договоре приватизации в качестве объекта приватизации двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. является ошибочным. Данная ошибка произошла в результате того, что фактически обмер квартиры не производился. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наследодателю принадлежит на праве собственности квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, которая подлежит включению в наследственную массу. Как следует из выписки ФИО21 филиала ГУ <адрес> «Бюро технической инвентаризации» № от 12.04.2011г. на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность гражданам от 18.02.1993г. № ФИО3, ФИО6 и ФИО5 являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая имеет общую площадь <данные изъяты>. м.. в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. доли не установлены. Истцами заявлено требование об определении долей в праве общей собственности на указанную квартиру, о признании за ФИО6 2/3 доли в праве собственности на квартиру, за ФИО5 – в размере 1/3 доли. При этом истец ФИО6 указывает, что поскольку ФИО5 отказался от наследства после смерти отца – ФИО2 и поскольку доля ФИО2 также составляет 1/3, то она может претендовать на признание за ней в судебном порядке права собственности на 2/3 доли (1/3 – ее доля, 1/3 – доля умершего супруга, от которой отказался ФИО5). Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Таким образом, каждый из сособственников (ФИО6, ФИО3 и ФИО5) является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Как следует из свидетельства о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС муниципального образования <адрес> произведена запись №. (л.д.11). В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на день открытия наследства, после смерти ФИО2 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно свидетельству о браке II-ЛТ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вступила в брак с ФИО3, после заключения брака присвоена фамилия ФИО12 (л.д.12). В браке у супругов ФИО3 и ФИО22. родился сын – ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.14). В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с той же нормой закона, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась его супруга ФИО6. ФИО5 (сын) подал заявление об отказе от наследства в пользу супруги умершего ФИО6 Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что истцы совершили действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с чем, заявленные исковые требований о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, решил: исковые требования ФИО6, ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» об определении долей и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить. Определить доли собственников в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав за ФИО6 право собственности на 2/3 доли в праве собственности, за ФИО5 – право собственности на 1/3 доли в праве собственности. Признать за ФИО6 право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Д.А. Глазкова