2-727-2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08.09.2011г. Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Ивженко Н.В. при секретаре Елагиной И.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники. ул.Мельничная д.2 дело по заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого помещения в переоборудованном виде, признании права собственности в порядке наследования У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>», указав в заявлении, что жилая квартира, расположенная по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., принадлежит в равных долях на праве общей долевой собственности ей и дочери ФИО2. Ранее квартира состояла из трех жилых комнат, одна из которых в последствие была продана. На реконструкцию квартиры было получено соответствующее разрешение со сроком действия до 16.11.2007г., имелось проектная документация. Работы по реконструкции были выполнены в установленный срок, однако в силу юридической неграмотности после реконструкции квартира в эксплуатацию не была сдана. Реконструкция осуществлена с соблюдением всех необходимых норм и правил. Дочь ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником по закону первой очереди является она. Завещания дочь не составляла. Оформить наследственные права на долю дочери в праве собственности на квартиру не может из-за отсутствия ввода в эксплуатацию, ввести в эксплуатацию квартиру в связи со смертью дочери также не представляется возможным. Учитывая, что квартира в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в силу ст.222 ч.3, 1142 ГК РФ просит признать за ней право собственности на указанную квартиру. В ходе рассмотрения дела истец представила уточняющее заявление, в котором по тем же основаниям и с учетом положений ст.29 ЖК РФ просила сохранить жилую квартиру в реконструированном виде, признать за ней право собственности на нее (л.д.33). В суде истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 ( л.д.26) иск поддержали с учетом его уточнения в полном объеме и по тем же основаниям. Ответчик администрация муниципального образования «<адрес>» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в ходатайстве указано, что возражений по делу ответчик не имеет (л.д.29). По делу установлены обстоятельства, указанные в иске. Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью со бранных по делу доказательств, которые являются бесспорными, относимыми и допустимыми. Согласно выписке из технического паспорта БТИ от 18.03.2011г., жилая квартира, расположенная по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., находится в общей долевой собственности по 1/2 доли у ФИО2 и ФИО1 на основании договора приватизации от 26.10.1993г., договора купли-продажи комнаты от 20.09.2006г. В эксплуатацию квартира не принята после продажи одной комнаты. Квартира состоит из двух жилых комнат ( л.д.17-19). В выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество от 02.03.2011г. имеются аналогичные сведения о принадлежности квартиры (л.д.24). Указанные факты о принадлежности квартиры подтверждаются договором приватизации квартиры от 26.10.1993г. и договора купли-продажи от 20.09.2006г. о продаже одной из трех комнат в указанной квартире ( л.д.5-7), а также свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2006г. (л.д.8-9). Из договора купли-продажи от 20.09.2006г. следует, что истец и ФИО2 продали одну комнату площадью <данные изъяты> кв.м. из трех имеющихся. Не проданная часть квартиры осталась в равнодолевой собственности продавцов. 16.10.2006г. администрацией <адрес> истцу и ФИО2 выдано разрешение на реконструкцию трехкомнатной квартиры в двухкомнатную в соответствие с утвержденной проектной документацией (л.д.10). Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.11). Истец приходится ей матерью, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 (л.д.12). Управление строительства и архитектуры администрации муниципального образования <адрес> отказало истцу ввести квартиру в эксплуатацию в связи со смертью одного из сособственников, что следует из письма управления от 15.06.2011г. (л.д.13). По заключению ФФГУ «ЦГиЭ во <адрес>» в округе <адрес> и <адрес>, МУП «ПКБ», отдела надзорной деятельности по <адрес> МЧС, работы по реконструкции квартиры выполнены с соблюдением строительных, взрыво-пожаро безопасных требований, охране окружающей среды. Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.14-16). По сообщению нотариуса <адрес> нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ее мать ФИО1 Других наследников по закону не указано. Завещания от имени умершей не составлялось. Свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось (л.д.31). Давая оценку установленным обстоятельствам и разрешая спор по существу, суд учитывает следующее. Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. Ст.28 ЖК РФ определяет, что завершение переустройства и ( или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. В силу ст.29 ЖК РФ самовольной является переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания. Предусмотренного ч.2 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и ( или) перепланировки. Собственник такого помещения обязан привести его в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни и здоровью. Материалами дела установлено, что сособственники жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес> ФИО1 и ФИО6. произвели реконструкцию принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры путем отчуждения одной из трех жилых комнат и создания двухкомнатной квартиры вместо трехкомнатной. Реконструкция осуществлена с разрешения администрации муниципального образования в 2006г., однако после реконструкция квартира не была сдана в эксплуатацию. В настоящее время сделать это не представляется возможным в связи со смертью одного из сособственников ФИО2 По заключению соответствующих служб выполненные работы по реконструкции квартиры соответствуют строительным и взрыво-пожаро безопасным требованиям, квартира после ее реконструкции не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Администрация как орган местного самоуправления не представила в суд возражений против иска. При таких условиях суд считает возможным сохранить квартиру в реконструированном виде и признать, что сособственникам квартиры ФИО1 и Е.Ю.принадлежит по 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. В связи со смертью сособственника ФИО2на ее 1/2 долю двухкомнатной квартиры открылось наследство. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на объект, имеющий собственника, может возникнуть в порядке наследования. Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Статья 1142-1143 ГК РФ определяют, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Материалами дела установлено, что ФИО2 при жизни завещания не составляла. Наследником по закону первой очереди является ее мать- истец по делу, которая приняли наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой нотариуса. Наследство открылось на имущество, принадлежащее наследодателю, а именно, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную жилую квартиру, право собственности на которую перешло к истцу в порядке наследования в соответствие со ст.218 ГК РФ. Таким образом, истец приобрела право собственности на спорную двухкомнатную жилую квартиру, поэтому ее иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «ФИО7» о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, признании права собственности удовлетворить. Сохранить жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде. Признать за ФИО1 право собственности на жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В. <данные изъяты>