Дело № 2-744-2011 о признании незаконной игорной деятельности.



Дело № 2-744-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Белокур А.Н.,

при секретаре Газизулиной Е.Н.,

с участием прокурора Кротова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Вязниковского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Грехову В. В. о признании незаконной игорной деятельности, обязании прекратить игорную деятельность,

установил:

Вязниковский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю Грехову В. В.. После уточнения исковых требований просит признать незаконной на территории Вязниковского района игорную деятельность, осуществляемую индивидуальным предпринимателем Греховым В.В. под видом деятельности по оказанию телематических услуг связи с применением терминалов для Интернет связи в Интернет-клубе, расположенном по адресу: <адрес>; обязать индивидуального предпринимателя Грехова В.В. прекратить игорную деятельность, осуществляемую под видом деятельности по оказанию телематических услуг связи с применением терминалов для Интернет связи в Интернет-клубе. Также просит взыскать с ответчика судебные издержки по делу в доход федерального бюджета. Решение обратить к немедленному исполнению, так как замедление исполнения может привести к значительному ущербу интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В обоснование иска указал, что Вязниковской межрайонной прокуратурой совместно с ОВД по Вязниковскому району проведена проверка соблюдения федерального законодательства об организации и проведении азартных игр. В ходе проверки было установлено несоблюдение ответчиком требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». По адресу: <адрес> функционирует Интернет-клуб, в котором организована деятельность по оказанию телематических услуг связи с применением терминалов для Интернет связи в количестве 15 штук. В нарушение Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ ответчик фактически осуществляет организацию азартных игр на игровых автоматах. Используемое оборудование является измененными игровыми автоматами, у которых отсутствует купюроприемник. Принцип игры такой же, как и на игровом автомате. Отличие состоит в том, что посетитель сам не вносит денежные средства, а работник Интернет-клуба с помощью компьютера, находящегося у него в распоряжении, начисляет на выбранное посетителем оборудование кредиты, равные сумме внесенных денежных средств. Фактически деньги посетителем вносятся именно для игры на терминале для Интернет связи в целях получения выигрыша и при выпадении выигрышной комбинации на оборудовании посетителю, по его просьбе, работником Интернет-клуба выдаются денежные средства - выигрыш в размере выигранных кредитов. Факт осуществления в Интернет- клубе игорной деятельности подтверждается проведенной « контрольной игрой».

В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что за осуществление указной незаконной деятельности ИП Грехов В.В. привлечен к административной по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, терминалы для Интернет связи конфискованы. Просит решение суда в части обязании прекратить игорную деятельность, осуществляемую под видом деятельности по оказанию телематических услуг связи с применением терминалов для Интернет связи, обратить к немедленному исполнению, так как ответчик может приобрести новые терминалы и продолжить занятие незаконной деятельностью, что приведет к значительному ущербу.

Ответчик – Индивидуальный предприниматель Грехов В.В., извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не известил, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований прокурора. Указывает, что исходя из установленных законом понятий, связанных с азартными играми следует, что организация и проведение азартных игр имеет место только в том случае, если лицо, привлекаемое к ответственности в качестве организатора азартной игры, совершает следующие предусмотренные законом действия, являющиеся неотъемлемыми элементами такой деятельности: устанавливает правила азартной игры; принимает ставки для участия в азартной игре; выплачивает выигрыши. Прокурором не представлено доказательств, что он, каким-либо образом заключал или заключает соглашения о выигрыше с посетителями клуба, устанавливал или устанавливает правила азартных игр, принимал или принимает ставки для участия в азартных играх, выплачивал или выплачивает выигрыши участникам азартных игр. В помещении, расположенном по адресу: <адрес> фактически функционирует Интернет-клуб и оказываются услуги доступа к сети Интернета. Статья 4 Федерального закона № 244-ФЗ дает четкое определение игрового автомата – это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса игрового автомата без участия организатора азартных игр или его работников». В материалах дела доказательства того, что в корпусе используемого для доступа к сети Интернет терминала для Интернет - связи модели ТДИС-02 имеется какое-либо устройство, случайным образом определяющее материальный выигрыш в азартной игре. Согласно пункту 2.1 договора на оказание услуг, заключенного между ним и ООО «ИнтернетПроект» ДД.ММ.ГГГГ, доступ посетителям клуба к платежно-расчетной системе обеспечивается путем предоставления пользователям Системы из числа посетителей клуба возможности безвозмездного входа в сеть Интернет для последующего входа в Систему. Ни он, ни его сотрудники никогда не осуществляли ни одной операции по выдаче выигрышей в помещении клуба. В силу пункта 2.4 договора, действия по приему денежных средств, конвертируемых пользователями системы в электронные деньги, действия по конвертации полученных денежных средств в электронный эквивалент, а также действия по конвертации электронных денег в наличную форму и выдаче их пользователям, осуществляются непосредственно Заказчиком через своего постоянного представителя и не входят в функции Исполнителя по договору. Данные функции исполняют представители ООО «ИнтернетПроект», действующие на основании договора на оказание услуг. Он не отвечает за действия оператора, осуществляемые в рамках договора на оказание услуг с ООО «ИнтернетПроект» и не имеет права вмешиваться в эту деятельность, не принимает ставок для участия в азартной игре и не выплачивает выигрыши по результатам азартной игры. Он не участвует в тех действиях, которые осуществляются посетителями в рамках платежно-расчетной системы, не способствует совершению этих действий, также не имеет никакой информации, какие именно действия совершаются в рамках системы.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ ИП Грехов В.В. зарегистрирован и состоит на учете в МИ ФНС России по <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ , ОГРН Фактически индивидуальный предприниматель Грехов В.В. осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории Вязниковского района.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ б/н индивидуальный предприниматель Грехов В.В. арендует нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> ООО «Тайфун» (ИНН , юр. адрес: <адрес>).

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Грехов В.В. арендует указанные терминалы для Интернет связи ТДИС-02 (далее - оборудование) также у ООО «Тайфун».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В соответствии с п. 6 ст. 4 указанного Закона, деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр.

В соответствии с п. 18 ст. 4 Закона под игровым автоматом понимается игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Из материалов проверки, проведенной прокуратурой, следует, что суть ее работы администратора Интернет-клуба Ш.М.В., состоящей в трудовых отношениях с ИП Греховым В.В., заключается в принятии денежных средств от посетителя Интернет-клуба, зачислении их со своего компьютера на электронный счет компьютера, который выбрал посетитель. Она переводит кредит, равный сумме полученных от посетителя денежных средств. Далее выдает посетителю шестизначный код для активации игры. Если посетитель увеличил сумму кредита, то она выдает ему выигрыш, равный количеству набранных кредитов в соотношении один рубль - один кредит. Если посетитель уменьшил сумму кредита, но не обнулил, то по его требованию выдается остаток кредита.

При проведении проверки была проведенной «контрольная игра», в ходе которой, гр. А.Н.В. посредством игры на терминале для Интернет связи проиграл 300 рублей, из врученных ему сотрудником ОБЭП ОВД района 500 руб. Остаток кредита в 200 руб. ему был выдан работником клуба сразу же по его требованию.

По результатам заключенного между Шишковой MB. - работником индивидуального предпринимателя Грехова В.В., и гр. А.Н.В. основанного на риске соглашения, выигрыш в размере 300 руб. получен индивидуальным предпринимателем Греховым В.В.

Из этого следует, что игровой автомат без устройств приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом.

Терминалы для Интернет связи, используемые при осуществлении деятельности индивидуальным предпринимателем Греховым В.В. соответствуют определению «игровой автомат», данному Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ.

Индивидуальным предпринимателем Греховым ВВ. осуществляется организация азартных игр на игровых автоматах, чем нарушается п. 9 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ :

- понятие игрового автомата, содержащееся в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит требования о наличии в игровом автомате устройств для приема и выдачи денежных знаков или их заменителей;

- правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденные Приказом Госстандарта России от 24 января 2000 г. N 22, также не предусматривают обязательного наличия в игровом автомате вышеназванных устройств.

Следовательно, используемое оборудование является измененными игровыми автоматами, у которых отсутствует купюроприемник. Принцип игры на оборудовании такой же, как и на игровом автомате, отличие только в том, что посетитель не сам вносит денежные средства, а работник Интернет-клуба с помощью компьютера, находящегося у него в распоряжении, начисляет на выбранное посетителем оборудование кредиты, равные сумме внесенных денежных средств.

То есть фактически посетителем вносятся денежные средства именно для игры на терминале для Интернет связи в целях получения выигрыша и при выпадении выигрышной комбинации на оборудовании посетителю, по его просьбе, работником Интернет-клуба выдаются денежные средства, то есть выигрыш в размере выигранных кредитов.

Из решения Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Грехова В.В. к административной ответственности следует, что индивидуальный предприниматель Грехов В.В. осуществляет незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием терминалов для Интернет связи.

Учитывая указанные обстоятельства и доказательства суд находит, что деятельность ответчика индивидуального предпринимателя Грехова В.В. имеет признаки организации азартных игр, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведении азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Данная деятельность является незаконной и подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению. Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Какие-либо особые обстоятельства прокурором не указаны. Оборудование, использовавшееся ответчиком для проведение незаконных азартных игр, конфисковано решением арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что ответчик может приобрести новое оборудование и продолжить занятие незаконной деятельностью не дает оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ,

решил:

Иск Вязниковского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Грехову В. В. удовлетворить.

Признать незаконной на территории Вязниковского района Владимирской области игорную деятельность индивидуального предпринимателя Грехова В. В., осуществляемую под видом деятельности по оказанию телематических услуг связи с применением терминалов для Интернет связи в Интернет-клубе по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя Грехова В. В. прекратить игорную деятельность, осуществляемую под видом деятельности по оказанию телематических услуг связи с применением терминалов для Интернет связи в Интернет-клубе по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грехова В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья А.Н. Белокур