Дело № 2- 751-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Белокур А.Н.,

при секретаре Газизулиной Е.Н.,

с участием адвокатов Нестеровой О.Б. и Киви В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Рыбак Н. С., Рыбак Г. Г. к Кубасовой Н. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Рыбак Н.С., Рыбак Г.Г. обратились в суд с иском к Кубасовой Н.Н., просят признать ее утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мк<адрес>, снять с регистрационного учета в данном жилом помещении.

В обоснование иска указали, что в указанной квартире они проживают на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В данную квартиру с их согласия вселилась их дочь Кубасова Н.Н. С <данные изъяты> года Кубасова Н.Н. не является членом их семьи, общее хозяйство с ними не ведет, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не производит текущий ремонт жилого помещения.

Истец Рыбак Н.С. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что на момент приватизации квартиры, дочь в квартире не проживала. В квартиру она вселилась позже, приехала с Дальнего Востока со своим ребенком. Ребенка оставила у них, сама стала бродяжничать, с работы ее уволили. С <данные изъяты> года в квартире Кубасова Н.Н. не проживает, ее вещей в квартире нет. Два года она была в розыске. В результате розыска установили, что она жива, но место ее фактического проживания им неизвестно. Последний раз она приезжала года два назад.

Представитель истцов адвокат Нестерова О.Б. пояснила, что с <данные изъяты> года Кубасова Н.Н. в спорной квартире не проживает, принадлежащих ей вещей в квартире нет. Она появлялась раза два, года полтора или два года назад.

Истец Рыбак Г.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Адвокат Киви В.П., представляющая интересы ответчика Кубасовой Н.Н. по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражений против иска не представила, пояснила, что представленные доказательства свидетельствуют, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает с 2003г., ее вещей в квартире нет.

3-е лицо Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя, возражений против иска не представило.

3-е лицо ООО « ЖЭК № 1» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, в заявлении указало, что возражений против иска не имеет.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> истцами Рыбак Н.С. и Рыбак Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу жилых помещений в собственность граждан.

Согласно справкам о регистрации, ответчик Кубасова Н.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Доводы истцов о том, что ответчик фактически не проживает в жилом помещении, выехала из него добровольно, подтверждаются показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель М.М.А. показала, что 26 лет проживает с истцами на одной лестничной площадке. Их дочь Кубасова Н.Н. в квартире не проживает лет десять. За эти десять лет она приезжала к родителям раза два-три.

Свидетель С.Г.Е. показала, что с истцами проживает по соседству. С ними проживает их внук – сын дочери. Их дочь видела всего раза три. Дочь к ним не приезжает уже несколько лет, ее вещей в квартире родителей нет.

Свидетель Б.Т.Е. показала, что дочь истцов не проживает в их квартире лет восемь – девять. Она ее видела редко, всего раза два-три.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Представленные доказательства свидетельствуют, что ответчик добровольно выбыла из жилого помещения, отношений с собственниками не поддерживает, перестав быть членом их семьи.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик Кубасова Н.Н. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

В связи с признанием ответчика утратившей право пользования жилым помещением Кубасова Н.Н., сохраняющая регистрацию в жилом помещении истцов, подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Рыбак Н. С., Рыбак Г. Г. к Кубасовой Н. Н. удовлетворить.

Признать Кубасову Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Белокур